Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А48-2501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Мценского Дворца культуры», суд обоснованно пришёл к выводу о том, что спорное нежилое помещение, относится к тем объектам культуры, приобретение которых на основании положений Закона N 178-ФЗ не допускается.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2010 № 22-П.

Практика применения названных норм закона определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 10.04.2012 № 16662/11 по делу № А63-8185/2010.

Как следует из материалов дела, здание, в котором находится спорное помещение, передано в оперативное управление муниципальному учреждению культуры «Мценский Дворец культуры» 05.08.1999.

Регистрация права оперативного управления произведена 28.04.2011.

На момент обращения предпринимателя с указанным заявлением право оперативного управления спорного помещения было зарегистрировано за МБУ «Мценский Дворец культуры» в установленном законом порядке (28.04.2011).

В связи с чем, представляется необоснованным довод заявителя по этому поводу.

Довод заявителя о том, что действия Управления по муниципальному имуществу г. Мценска и МБУ «Мценский Дворец культуры», в том числе регистрация права оперативного управления, совершены с целью воспрепятствования реализации ИП Сергеевым С.М. права на приобретение арендованного имущества обоснованно отклонен судом первой инстанции, в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в признании за предпринимателем преимущественного права на выкуп спорного помещения является правомерным.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, уплата государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на заявителя.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 29.10.2013 госпошлина в размере 1900 рублей подлежит возвращению Предпринимателю.

        руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2013 по делу № А48-2501/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов