Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А48-4100/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года                                                 Дело № А48-4100/2011

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ИП Тиминой И.В.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО «ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС» Клеймёнова К.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тиминой И.В. (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396) на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2012 года о возвращении заявления по делу № А48-4100/2011, принятое по жалобе ИП Тиминой И.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО «ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС» Клеймёнова К.С., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС» (ИНН 5754006613, ОГРН 1075742002270),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2011г. по делу №А48-4100/2011 (резолютивная часть определения объявлена 18.11.2011г.) требования ООО «Грандалта Логистикс» были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2012г. по делу №А48-4100/2011 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2012г.) ООО «Грандалта Логистикс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Клейменов Константин Сергеевич.

11 ноября 2013 г. индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС» Клейменова Константина Сергеевича, выразившееся в не возврате в срок до 08.10.2013 г. включительно уплаченного за участие в торгах по продаже имущества ООО «ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС» по лоту № 2 задатка в размере 56 620 руб.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2012 года о возвращении заявления по делу № А48-4100/2011 жалоба индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ИНН 165103401396, ОГРНИП 304165135500322) на бездействие конкурсного управляющего ООО «ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС» (ИНН 5754006613, ОГРН 1075742002270) Клейменова Константина Сергеевича возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просил отменить определение суда области.

Представители лиц, участвующих в деле, заявителя апелляционной жалобы, в судебном заседании не явились, индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна ходатайствовала о рассмотрении без её участия, конкурсный управляющий должника направил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 указанной статьи заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Суд области, указав на то, что лицо, не допущенное к участию в торгах по продаже имущества ООО «ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС», по своему процессуальному статусу не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определила, что у ИП Тиминой И.В. отсутствует право на обжалование действий конкурсного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение, исходит из следующих оснований.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве следует, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротств.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

На основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В силу норм статей 380, 448 ГК РФ, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Возврат задатка осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве. В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве, положениями пункта 3 Постановления от 23.07.2009 № 60 удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

В рамках настоящего дела, как следует из его материалов, решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2012г. по делу №А48-4100/2011  ООО «Грандалта Логистикс» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Клейменов Константин Сергеевич.

28.09.2013 года в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Грандалта Логистикс» посредством публичного предложения.

29.09.2013 года ИП Тимина И.В. оплатила задаток.

01.10.2013 года протоколом №6478-ОТПП/2 подтверждено, что Рассказов Р.А. является победителем торгов.

11.11.2013 г. индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС» Клейменова Константина Сергеевича, выразившееся в не возврате в срок до 08.10.2013 г. включительно уплаченного за участие в торгах по продаже имущества ООО «ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС» по лоту № 2 задатка в размере 56 620 руб.

С учётом всех обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования лица, которое внесло задаток для участия в торгах, но не выиграло их, следует отнести к текущим требованиям. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2012 года по делу № А48-4100/2011 о возвращении жалобы следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Довод, содержащийся в отзыве конкурсного управляющего о том, что в настоящее время задолженности перед Тиминой И.В. не имеется, спор отсутствует, отклоняется как не свидетельствующий о законности обжалуемого судебного акта. Указанным доводам надлежит дать оценку при разрешении вопроса по существу и при принятии решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы текущего кредитора по состоянию на 11.11.2013 года.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2012 года по делу № А48-4100/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                        Т.Б. Потапова