Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А14-7530/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года                                                             Дело № А14-7530/13

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Захарова С.В., представитель по доверенности № 86-д от 21.12.2012, удостоверение;

от ООО Строительно - Монтажного Управления «Галтель»: Закарьян Д.П., конкурсный управляющий, паспорт РФ; Казьмина Т.Н., представитель по доверенности от 09.09.2013, паспорт РФ;

от ОАО «Домостроительный комбинат»: Должикова В.В., представитель по доверенности от 30.08.2013, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2013 по делу №А14-7530/13 (судья  Т.Н. Максимович) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно - Монтажного Управления «Галтель» (ОГРН 1063667091168, ИНН 3663058554) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), третье лицо: ОАО «Домостроительный комбинат», о признании незаконным отказа № 01/124/2013-036 от 27.06.2013г. в государственной регистрации расторжения договора долевого участия в строительстве жилья № 48/07/07 от 20.11.2007, об обязании осуществить государственную регистрацию расторжения договора долевого участия в строительстве жилья № 48/07/07 от 20.11.2007 в установленный законом срок,      

 УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Строительно - Монтажное Управление «Галтель» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее –Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным отказа № 01/124/2013-036 от 27.06.2013 в государственной регистрации расторжения договора долевого участия в строительстве жилья № 48/07/07 от 20.11.2007, обязании осуществить государственную регистрацию расторжения договора долевого участия в строительстве жилья № 48/07/07 от 20.11.2007 в установленный законом срок.

Определением суда от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Домостроительный комбинат».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2013 по делу №А14-7530/13 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на непредставление ООО СМУ «Галтель» на государственную регистрацию документов, перечисленных в п. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению Управления, Обществу требовалось приложить к заявлению о регистрации расторжения спорного договора уведомление Турбина С.Ф. об одностороннем отказе ООО СМУ «Галтель» от исполнения договора от 20.11.2007 № 48/07/07 в форме заказного письма с отметкой об отправке и описью вложения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Строительно - Монтажного Управления «Галтель» указывает на вручение Турбиным С.Ф. уведомления о расторжении договора руководителю ООО СМУ «Галтель» и совершение ООО СМУ «Галтель» действий по регистрации факта расторжения договора, что подтверждает расторжение договора участия в долевом строительстве № 48/07/07 от 20.11.2007, соответственно, учитывая правоподтверждающий характер государственной регистрации, данный факт должен быть зарегистрирован на основании представленных документов.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО Строительно - Монтажное Управление «Галтель» и ОАО «Домостроительный комбинат» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 между Турбиным С.Ф. и ООО СМУ «Галтель» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 48/07/07, в соответствии с условиями которого ООО СМУ «Галтель» обязалось в предусмотренный договором срок построить 17-ти этажный монолитно-кирпичный дом по строительному адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, позиция 270б и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства.

Турбин С.Ф. 12.12.2009 вручил директору ООО СМУ «Галтель» Паринову Е.Б. претензию с требованием расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья № 48/07/07 от 20.11.2007 в связи с нарушением застройщиком своих обязанностей по передаче дольщику объекта долевого участия в установленные сроки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010  по делу №А14-3602/2010/21/19б в отношении ООО СМУ «Галтель» (ИНН 3663058554, 394018 г.Воронеж, ул.Свободы, д.45, кв.68) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.10, вступившим в законную силу 28.10.2010 по делу №А14-3602/2010/21/196 требования Турбина С.Ф. в сумме 2255933 руб. 46 коп. (в том числе, 1415781,67 руб. оплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья, 683954,37 руб. процентов за период с 20.11.2007 по 08.06.2010, 156197,42 руб. процентов за период с 09.01.2010 по 08.06.2010), включены в реестр требований кредиторов ООО Строительно-Монтажное Управление «Галтель» и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь с учетом положений, предусмотренных ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом права аренды земельного участка по адресу г.Воронеж, ул.9 Января, 270б, и строящегося на нем объекта недвижимости.

Согласно данному определению суд счел расторгнутым с 19.12.2009 договор долевого участия в строительстве жилья от 20.11.2007 за № 48/07/07, заключенный между Турбиным С.Ф. и ООО СМУ «Галтель».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 по делу № А14-3602/2010/21/196 произведена замена кредитора                Турбина С.Ф. на ОАО «Домостроительный комбинат».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2011 по делу № А14-3602/2010/21/196 ООО СМУ «Галтель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО СМУ «Галтель» 08.05.2013 обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации расторжения договора долевого участия в строительстве жилья № 48/07/07 от 20.11.2007.

Регистрирующим органом 27.06.2013 было отказано в регистрации (исх. № 01/124/2013-036) расторжения договора.

Основанием для отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что заявителем на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка расторжения договора долевого участия в строительстве, а именно в нарушение пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.4 ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представлена копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке и описью вложения.

На основании изложенного регистрирующий орган сделал вывод о том, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии отказа Управления Росреестра по Воронежской области №01/124/2013-036 от 27.06.2013 пункту 4 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в установленных федеральным законом или договором случаях.

Претензией от 12.12.2009 Турбин С.Ф. указал на расторжение договора № 48/07/07 от 20.11.2007.

При рассмотрении дела №А14-3602/2010/21/196 Арбитражный суд Воронежской области в определении 03.09.2010, вступившим в законную силу,  установил, что Турбин С.Ф. реализовал право на односторонний отказ от договора от 20.11.2007 за № 48/07/07 посредством вручения ООО СМУ «Галтель» претензии от 30.07.2010 о намерении расторгнуть договор, которая получена Обществом.

Указанным определением от 03.09.2010 требования Турбина С.Ф. включены в реестр требований кредиторов ООО Строительно-Монтажное Управление «Галтель».

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о регистрации заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного