Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А08-4221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» декабря 2013 года                                                    Дело  № А08-4221/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              19 декабря 2013 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Стандарт-Энерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Мехколонна №12»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мехколонна №12» (ОГРН 1054639041930) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2013 по делу № А08-4221/2013 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Стандарт-Энерго» (ОГРН 1103123010935) к открытому акционерному обществу «Мехколонна №12» (ОГРН 1054639041930) о взыскании 3 721 687 руб. 50 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стандарт-Энерго" (далее по тексту - ООО Торговый дом "Стандарт-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мехколонна №12" (далее по тексту - ОАО "Мехколонна №12", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 8 100 000 руб. долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2013 по делу № А08-4221/2013 исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Мехколонна №12" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, ввиду непредставления истцом расчета размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (с приложенными документами), ответчик был лишен возможности проверить его  и представить свои возражения, кроме того, общая ссылка суда на товарные накладные не может являться доказательством поставки товара, ответчик также считает, что правоотношения сторон возникли из разовых сделок, а не из договора поставки.

4.12.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО Торговый дом "Стандарт-Энерго" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу из которого следует, что истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

9.12.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции по средством сервиса «Мой Арбитр» от ОАО "Мехколонна №12"  поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 12.12.2013 в отсутствие представителя ответчика, а также отложить рассмотрение дела до предоставления истцом в адрес ответчика отзыва на апелляционную жалобу.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.12.2013 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке ст.ст. 158,  159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство до представления истцом в его адрес отзыва на апелляционную жалобу, считает его не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО Торговый дом "Стандарт-Энерго" принято к производству Арбитражного суда  Белгородской области определением от 22.07.2013, в котором ответчику было предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательства, контррасчет, письменный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием. Указанное определение получено ответчиком 24.07.2013 (л.д. 50-51).

С этого момента ответчик имеет возможность пользоваться процессуальными правами, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, следить за движением дела и поступлением документов, используя электронный сервис "Картотека арбитражных дел".

В силу части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ответчик должен был ознакомиться с документами, не поступившими в его адрес, а также представить свои документально и нормативно аргументированные возражения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нежелание ответчика ознакомиться с материалами дела, в частности отзывом на апелляционную жалобу, не может являться причиной для отложения судебного разбирательства. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.04.2013 ООО Торговый дом "Стандарт-Энерго" (поставщик) и ОАО "Мехколонна №12" (покупатель) заключили договор поставки товара № 7, по условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика электротехническое оборудование (товар), а ответчик обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

По товарным накладным, подписанным уполномоченными представителями ответчика, истец поставил товар ответчику на общую сумму 8 100 000 руб. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.

Согласно спецификациям к договору, оплату товара ответчик обязался произвести в течение 30 календарных дней с момента поставки оборудования.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком без возражений и скрепленного печатью, последний признал задолженность перед истцом в сумме 8 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на существующую дебиторскую задолженность. Данное письмо было получено уполномоченным представителем ответчика.

 Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора № 7 от  02.04.2013, который по своей правовой природе является договором поставки.

Довод заявителя о том, что правоотношения сторон возникли в результате разовых сделок, а не договора поставки подлежит отклонению как основанный на неверном толковании действующего законодательства и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ условия спорного договора, представленных в материалы дела спецификаций и товарных накладных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора поставки.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что какие-либо иные правоотношения, связанные с поставкой товаров, кроме как по договору № 7 от  02.04.2013, между сторонами отсутствовали.

Кроме того, ответчик не обосновал, как сумма задолженности будет отличаться от заявленной ко взысканию, в случае, если правоотношения между сторонами возникли из разовых сделок.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, при этом, ответчик документально не оспорил факт наличия задолженности, ее размер, равно как и не представил доказательство оплаты суммы задолженности.

 Факт поставки товара истцом ответчику и его получение последним подтверждаются представленными в материалы дела спецификациями, товарными накладными, счет-фактурами, счетами, актом сверки (л.д. 12-15, 17, 22, 38-47, 65-69).

При этом, товарная накладная является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности,