Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А08-4221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформленной согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, подписанных представителями ответчика и скрепленных его печатью.

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт получения ответчиком товара по товарным накладным № 7999 от 26.04.2013 и № 10025 от 27.05.2013.

Наличие и размер задолженности фактически признаны ответчиком, что подтверждается двусторонне подписанным (без разногласий) и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2013 по 23.09.2013 (л.д. 65).

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен порядок действий суда при фальсификации доказательства, о котором сторона по делу вправе заявить суду.

Заявления о фальсификации документов от ответчика не поступало.

Доказательств, освобождающих ответчика от обязательства по оплате полученного товара, или о его оплате, судам первой и апелляционной инстанций представлено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении принципа состязательности и процессуального равноправия сторон ввиду не направления истцом в адрес ответчика расчета задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, с приложенными документами, в связи с чем последний не мог их проверить и представить свои возражения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается (л.д. 6), что истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, содержащее указание на сумму задолженности, размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе способ их расчета.

Правом на ознакомление с материалами дела, установленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, обоснованных возражений и контррасчета не представил, при этом данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части производство по делу прекращено.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам в материалах дела отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2013 по делу № А08-4221/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мехколонна №12» (ОГРН 1054639041930) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова