Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А36-4997/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» декабря 2013г.                                                           Дело № А36-4997/2012

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А..

                                                                                                     Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Кудрявцева А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ОАО ПТКиС  «Спецфундаментстрой» Амаровой О.Ф.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от  27.08.2013 года  (судья Н.И. Карякина) по делу №А36-4997/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО ПТКиС  «Спецфундаментстрой», по заявлению Кудрявцева Александра Николаевича о включении требований в сумме 261 894 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к закрытому открытому акционерному обществу ПТКиС «Спецфундаментстрой» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.2012 суд признал требования ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка, предъявленные к ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой» в размере 245 189 руб. 46 коп. обоснованными и ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, временным управляющим утвердил Скатков В.А., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Решением суда от 27.02.2013 ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227–230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утверждена Амарова О.Ф. - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

16.03.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 45 опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой».

Кудрявцев А.Н. обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой» в сумме 261 894 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2013 заявление Кудрявцева А.Н. удовлетворено, требования в размере 261 894 руб. 18 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению отдельно, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований долэжника.

Кудрявцев А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2013, в которой ссылается на необоснованность установления требований за реестром кредиторов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От Кудрявцева А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2013 по 17.12.2013.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введения в отношении него процедуры наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным федеральным законом.

В силу ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

П. 2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Липецка от 31.07.2012 были удовлетворены исковые требования Кудрявцева Александра Николаевича о взыскании с ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой» в его пользу денежных средств в сумме 261 894 руб. 18 коп., в том числе 174 096 руб. 12 коп.- неустойки, 500 руб.00 коп. – убытков и штраф в размере 87 298 руб. 06 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия физического лица в строительстве наземной стоянки закрытого типа (решение суда вступило в законную силу 07.11.2012).

Указанная задолженность ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой» до настоящего времени не погашена, конкурсным управляющим Амаровой О.Ф. не оспорена.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассматриваемому гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, указанные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что сведения об открытии конкурсного производства в ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой» опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №45 от 16.03.2013.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 16.03.2013, то в силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве кредитор вправе был заявить свои требования к должнику до закрытия реестра требований кредиторов в целях включения этих требований в данный реестр до 16.05.2013.

Настоящее требование заявлено кредитором в арбитражный суд 24.07.2013 (согласно почтовому штемпелю), таким образом кредитор пропустил установленный статьей 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов.

Поэтому требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

В случае просрочки обращения кредитора с требованием к должнику согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

На основании изложенного основания для включения требований Кудрявцева А.Н. в реестр требований кредиторов отсутствуют. Требования в размере 261 894 руб. 18 коп. предъявленные к должнику ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой» подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2013 года по делу №А36-4997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Александра Николаевича без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов