Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А36-4425/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года                                                     Дело №А36-4425/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2013 по делу №А36-4425/2013 (судья Никонова Н.В.), по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк, (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны,  (ОГРН 1084807000960, ИНН 4807012611), о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 1285571 руб. 94 коп. за период с 01.06.2013 г. по 31.07.2013 г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «Жилищно-коммунальный сервис», ответчик) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 50000 руб. за период с 01.06.2013 г. по 31.07.2013 г. включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 285 571 руб. 94 коп. долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2013 г. по 31.07.2013 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17 октября 2013 г. по делу А36-4425/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2013 г. по 31.07.2013 г., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает исполненными обязательства по оплате в сумме 1 046 690 руб. 43 коп., в подтверждение своих доводов представил платежное поручение № 3543 от 30.09.2013 г., платежное поручение № 3605 от 31.10.2013 г., инкассовое поручение № 1 от 14.10.2013 г. Также считает размер судебных расходов в сумме 22 000 руб. завышенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.12.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От ООО «Липецкая энергосбытовая компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу с приложением платежного поручения № 543 от 30.09.2013 года, выписки из лицевого счета за период с 14.10.2013 года по 14.10.2013 года. В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.08.2009 года между ОАО «ЛЭСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения для покупателей, присоединительная мощность которых не превышает 750 кВА № 7344 (далее - договор).

        В пункте 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.08.2009 года и действует по 31.12.2009 года. С учетом пункта 8.2 Договора он считается продленным сторонами до 2013 года.

Согласно пункту 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктами 3.1.1 договора предусмотрено, что истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства РФ, в объеме, установленном договором.

На основании пунктов 4.1, 4.5, 4.7 Договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц; стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю, складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, стоимость электрической энергии (мощности) по нерегулируемым ценам, стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии, стоимость отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления; количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по данным АИСКУЭ ОАО «Липецкэнерго» и (или) по показаниям приборов учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в Приложении № 2. В случае выхода АИСКУЭ из строя количество электрической энергии, поставленной покупателю, определяется по показаниям приборов учета.

В силу пункта 4.11 договора оплата электрической энергии осуществляется до 7, до 14, до 21 числа расчетного месяца соответственно долями по 25%, 20%, 30% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде.

       Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.13 Договора).

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что истец передал ответчику в июне, июле 2013 года электрическую энергию на общую сумму 1 285 571 руб. 94 коп. (счета, счета-фактуры, акты поставки электрической энергии, акты сверки взаимных расчетов).

Факт получения электрической энергии в июне, июле 2013 года, ее количество и стоимость ООО «Жилищно-коммунальный сервис» не оспаривались.

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 4.1, 4.5, 4.7, 4.11) свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        В силу статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор договору № 7344 от 01.08.2009г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 01.08.2009г. договору энергоснабжения №7344, ОАО «ЛЭСК» осуществляет продажу ООО «Жилищно-коммунальный сервис» электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ООО «Жилищно-коммунальный сервис» - оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 4.11 договора оплата электрической энергии осуществляется до 7, до 14, до 21 числа расчетного месяца соответственно долями по 25%, 20%, 30% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде.

        Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.13 Договора).

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что истец передал ответчику в июне, июле 2013 года электрическую энергию на общую сумму 1 285 571 руб. 94 коп. (счета, счета-фактуры, акты поставки электрической энергии, акты сверки взаимных расчетов).

Факт получения электрической энергии в июне, июле 2013 года, ее количество и стоимость ООО «Жилищно-коммунальный сервис» не оспаривались.

Довод заявителя о том, что им исполнены обязательства по оплате в сумме 1 046 690 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями №3543 от 30.09.2013 г., №3605 от 31.10.2013 г., а также инкассовым поручением №1 от 14.10.2013 г., судом апелляционной инстанции