Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А14-283/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года                                                                Дело № А14-283/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ильмень»: 1)Кривцова А.В., представителя по доверенности б/н от 13.12.2011 2) Новикова Р.Н., представителя по доверенности б/н от 17.07.2013,

от Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области: 1) Яковлевой Н.В., представителя по доверенности №10 от 16.12.2013, 2) Мосиной Э.М., представителя по доверенности №10 от 31.12.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Донского бассейнового водного управления Отдел водных ресурсов по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ильмень» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013г.  по делу №А14-283/2013 (судья  Мироненко И.В.)  по исковому заявлению Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600612430, ИНН 3623002121) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильмень», Воронежская область, Поворинский район, село Ильмень (ОГРН 1023600606160, ИНН 3623003502) о взыскании задолженности по арендной плате 1 114 227 руб. 09 коп. за период с 15.09.2010 по 31.12.2012; пени в сумме 4 149 407 руб. 22 коп. на 14.09.2013, третье лицо 1: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, третье лицо 2: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, третье лицо 3:Донское бассейновое водное управление Отдел водных ресурсов по Воронежской области, третье лицо 4: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильмень» (далее – ООО «Ильмень», ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате 1 601 352 руб. 75 коп. за период с 28.07.2010 по 31.12.2012; пени в сумме 4 149 407 руб. 22 коп. за период с 16.09.2010 по 25.02.2013.

Определением суда от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Определением от 30.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донское бассейновое водное управление Отдел водных ресурсов по Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013г.  по делу №А14-283/2013 требования истца удовлетворены частично: с ООО «Ильмень» в пользу Администрации Поворинского муниципального района Воронежской  области  взыскана  задолженность  по  арендной  плате  в сумме 1 114 227 руб. 09 коп. за период с 15.09.2010 по 31.12.2012; пени в сумме 305 202 руб. 05 коп. на 14.09.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Ильмень» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013г.  по делу №А14-283/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.     

         В судебное заседание апелляционного суда 17.12.2013г. не явились представители третьих лиц.

         От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области и Донского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Воронежской области поступили заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей.

От Донского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Воронежской области поступил также отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  АПК РФ.       

Представители ООО «Ильмень», явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая вышеназванное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Поворинского района и г. Поворино от 19.09.003 №923 между Администрацией Поворинского района и г.Поворино (арендодатель) и ООО «Ильмень» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №211 от 29.09.2003, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:23:25 00 005:0001, находящийся по адресу: Воронежская область, Поворинский район на окраине Северо-Западной части с. Ильмень для рыборазведения общей площадью 4 882 526 кв.м.

Согласно п.1.3 договора участок покрыт водой.

Срок аренды установлен с даты принятия постановления администрации о предоставлении земельного участка по 19.09.2052.

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 29.09.2003.

В силу п.3.1 договора общая сумма годовой арендной платы равна ставке земельного налога с учетом индексации. Приложением к договору аренды №211 от 29.09.2003 является расчет арендной платы на 2004 год, размер которой составляет 22 785 руб.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора (п.3.5 договора).

Письмом от 27.12.2012 №12-2590 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате, рассчитанной на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №286 от 13.02.2009 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Поворинского муниципального района Воронежской области» в сумме 1 875 816,85 руб. и пени в сумме 4 575 779,28 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, также как суд области полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком установлен постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением Правительства Воронежской области №891 от 18.10.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области», Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.02.2009 № 286 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Поворинского муниципального района Воронежской области», Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 31.03.2010 №583 «О внесении изменений в Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.02.2009 №286», Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.10.2011 № 1843 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Поворинского муниципального района Воронежской области».

Материалами