Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А64-3417/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, заявляя ходатайство о приостановлении производства, ФНС России не обосновала каким образом результат рассмотрения спора, касающегося размера возмещения НДС может   повлиять на результаты рассмотрения данной жалобы, в связи с чем, обоснованно отказал в его удовлетворении.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Галя-Фарм» Мурашкиной Е.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что конкурсный управляющий включил в конкурсную массу должника имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 07.06.2008 за 40 000 000 руб., в то время как согласно представленным ОАО «Россельхозбанк» документам залоговое имущество оформлено в размере  50 000 000 руб., в связи с чем, в результате бездействия конкурсного управляющего в конкурсную массу ООО «Галя-Фарм» не вошло залоговое имущество на сумму 50 000 000 руб., подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Кроме того, у кредиторов имеется возможность предъявить к арбитражному управляющему Мурашкиной Е.В. требования о возмещении убытков, которые, по мнению заявителей, были им причинены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Галя-Фарм».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2013 по делу №А64-3417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов