Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А35-2095/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пояснения сторон в рамках рассмотрения дела №А35-3717/2010 в отсутствии иных доказательств, определенно свидетельствующих о том, что арендованное помещение было заполнено торговыми местами менее чем на 50%, не могут с достоверностью подтверждать указанное обстоятельство.

 Не может быть признан состоятельным и доводов заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом области ходатайства истца об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения предпринимателя на лечении.

В соответствии с частью 5 статьи АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела ввиду непредставления доказательств, обосновывающих невозможность проведения судебного заседания в отсутствие истца.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

         В силу изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2013г.  по делу №А35-2095/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                    

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.             

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2013г.  по делу №А35-2095/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова