Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А36-1045/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года

Дело № А36-1045/2013

город Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Надежда»: Григорьева О.Г., директора, протокол №1,

от Департамента экономического развития администрации города Липецка: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Апрайс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2013 по делу  № А36-1045/2013 (судья  Наземникова Н.П.) по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1064823052381 к Департаменту экономического развития администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254) о понуждении к заключению договора купли-продажи муниципального имущества,  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Апрайс» (398001, г. Липецк, ул. Барашева, д.1, оф.2),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ООО «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о возложении обязанности на Департамент экономического развития администрации города Липецка (ответчик) заключить договор купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на помещение №2 общей площадью 120,6 кв. м. и помещение №7 общей площадью 12,1 кв. м., расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Энергостроителей, д.7а, по цене 2 788 484 руб. 42 коп., с рассрочкой платежа на 7 лет.

Определение суда первой инстанции от 29.04.2013 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Апрайс» (ООО «Апрайс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент экономического развития администрации города Липецка обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамент экономического развития администрации города Липецка, ООО «Апрайс» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Надежда» возражал против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 ООО «Надежда» обратилось в Департамент экономики администрации города Липецка (в настоящее время Департамент экономического развития администрации города Липецка) с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа помещения №2 общей площадью 120,6 кв.м. и помещение №7 общей площадью 12,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Энергостроителей, 7 «а».

Письмом от 13.09.2012 №3370/1-15-07/1 Департамент подтвердил право ООО «Надежда» на выкуп арендуемых им помещений по адресу: г.Липецк, ул. Энергостроителей, д.7 «а».

Департаментом в адрес истца направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства, который был получен ООО «Надежда» - 02.11.2012.

По условиям проекта договора продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество:

- помещение №2, назначение: нежилое. Площадь: общая 120,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 2. Этаж: 1. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, г.Липецк, ул. Энергостроителей, дом №7а;

- помещение №7, назначение: нежилое. Площадь: общая 12,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 7. Этаж: 1. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Энергостроителей, дом №7а.

Техническая характеристика недвижимого имущества приведена в выкопировке на нежилое помещение №2 из технического паспорта на столовую, выполненного по состоянию на 01.06.2012 №1208н\01-1:1002\А ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выкопировке на нежилое помещение №7 из технического паспорта на столовую, выполненного по состоянию на 01.06.2012 №1208н\01-1:1007\А ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию г. Липецк на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.08.2012 серия 48 АГ №231608, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации№48-48-01/105/2012-713.

Согласно пункту 1.3 проекта договора стоимость покупки равна оценочной стоимости недвижимого имущества и согласно отчету №834/12 от 05.10.2012 об определении рыночной стоимости помещений №№ 2, 7, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Энергостроителей, д.7а, выполненного ООО «Апрайс», составляет 4 308 679 руб.

ООО «Надежда» предложило иную стоимость выкупаемого имущества – 2 788 484, 42 руб., ссылаясь на отчет №01\13 об определения рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости от 29.01.2013, выполненного ИП Сидоровым Д.В.

В связи с разногласиями о стоимости выкупаемого имущества, ООО «Надежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ                           «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является субъектом малого предпринимательства, непрерывно, более двух лет пользуется спорным имуществом на праве аренды, надлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды, задолженности не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (пункт 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 13.08.2012 истец обратился к ответчику с заявлением на реализацию преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Энергостроителей, 7 «а».

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления. Аналогичные положения содержатся и в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством