Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А14-5831/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года                                                           Дело № А14-5831/2013

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Маховой Е.В.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис»: Сметанина Ж.В., представитель по доверенности б/н от 29.05.2013,

от Павельевой Людмилы Алексеевны: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 по делу № А14-5831/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (ОГРН 1113668044522, ИНН 3664114804) к Павельевой Людмиле Алексеевне об истребовании документов общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (далее – истец, ООО «Автотехсервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Павельевой Людмиле Алексеевне (далее – ответчик, Павельева Л.А.), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил истребовать у ответчика печать, ключ от сейфа, а также следующие документы общества:

- кассовую книгу;

- отчеты кассира (с приложением);

- авансовые отчеты за период с 17.10.2012 по настоящее время;

- банковские документы (банковские выписки по счету организации с приложением оправдательных документов) за период с 17.10.2012 по настоящее время;

- ключ клиент банка;

- отчетность (поквартально) за период с 17.10.2011 по настоящее время с отметкой ИФНС, ПФ, ФСС;

- оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на 31.12.2012, 31.03.2013 и на дату передачи документов, анализ балансовых счетов: 01, 20, 26, 50, 51, 60, 62, 66, 68, 69,70, 71, 76,90,91 по состоянию на 31.12.2012, 31.03.2013 и на дату передачи документов;

- ведомости на заработную плату, больничных листов, отпускных, компенсаций, табеля учета рабочего времени за период с 17.10.2011 по настоящее время;

- журналы кассира-операциониста формы № КМ-4;

- накладные, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг);

- договоры за период с 17.10.2012 по настоящее время, отражающие хозяйственную деятельность;

- журнал исходящей и входящей корреспонденции за период с 17.10.2012 по настоящее время;

- приказы по обществу за период с 17.10.2012 по настоящее время;

- учредительные документы;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО «Автотехсервис»;

- протоколы собраний участников (учредителей);

- документы на основное оборудование, находящееся на балансе общества (оборудование, компьютеры, кассовый аппарат);

- аттестаты аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств от 24.02.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 уточненные исковые требования  были удовлетворены в части обязания Павельевой Л.А. передать ООО «Автотехсервис» печать общества, ключ от сейфа; карточку регистрации контрольно-кассовой техники № 13113; паспорт версии модели контрольно-кассовой машины Элвес-Микро-К (заводской номер 00552206) № 7298095; дополнительный лист к паспорту версии № 7298095 модели контрольно-кассовой машины Элвес-Микро-К (заводской номер 00552206); паспорт Элвес-Микро-К 00552206; отчет № 0184 суточный без гашения от 02.04.2013. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Автотехсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Автотехсервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Павельева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Автотехсервис» не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица ООО «Автотехсервис» (ОГРН 1113668044522).

Решением общего собрания учредителей ООО «Автотехсервис» от 17.10.2011 директором общества был избран Балобин Е.А., что подтверждается протоколом № 1 общего собрания учредителей от 17.10.2011.

Решением общего собрания участников ООО «Автотехсервис» от 02.07.2012 Балобин Е.А. был освобожден от должности директора ООО «Автотехсервис», директором общества избрана Павельева Л.А., что подтверждается протоколом № 2 общего собрания участников ООО «Автотехсервис» от 02.07.2012.

Распиской от 21.07.2012 подтверждается передача главным бухгалтером ООО «Автотехсервис» директору Павельевой Л.А. денежных средств в сумме 126 709 руб., электронного ключа с подписью, логина и пароля (на бумажном носителе) от системы Клиент-банк, ключа от офиса, ключа от сейфа, печати ООО «Автотехсервис».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 по делу № А14-15173/2012 было признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 02.07.2012 № 2, а также запись от 16.07.2012 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления за государственным регистрационным номером № 2123668393583.

Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Автотехсервис» по состоянию на 27.05.2013 является Балобин Е.А.

Представителем Балобина Е.А. по доверенности адвокатом Поповой Н.Б. 08.05.2013 Павельевой Л.А. было направлено уведомление о необходимости передать документы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности общества, в том числе документы бухгалтерского (налогового) учета, учредительные документы, протоколы собраний участников общества, печати, договора.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2013 по сообщению о преступлении КУСП-11216 от 22.05.2013 по факту заявления Павельевой Л.А., в ходе проверки установлено, что в собственности Павельевой Л.А. находится автомобиль Лада Калина, г/н Х291ОВ 36, 19.05.2013 около 18 час. припарковала данный автомобиль возле дома № 44а по ул. Колесниченко и пошла домой, при этом багажник своего автомобиля Павельева Л.А. не закрыла. В багажнике её автомобиля находились две картонные коробки с документами ООО «Автотехсервис»:протокол общего собрания учредителей № 2 от 02.07.2012, свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 003574707, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту её нахождения № 003022229, исходящая и входящая корреспонденция, папка приказов с журналом регистрации приказов, папка договоров, личные карточки принятых и уволенных сотрудников, табеля учета рабочего времени, отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС за все периоды с момента открытия фирмы, оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 31.12.2012, 31.03.2012, анализ счетов: 01, 20, 26, 50, 51, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 7, 76, 90, 91 по состоянию на 31.12.2013, 03.03.2013, банковские выписки, платежные поручения, приложения, кассовая книга, отчет кассира (с приложениями), книга доходов и расходов за 2012 год, авансовые отчеты, счета, акты выполненных работ (оказанных услуг), диагностические карты, журнал кассира-операциониста, журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ.

Как следует из представленного ответчиком списка документов имеющихся в наличии, у Павельевой Л.А. имеются:

- карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 13113;

- паспорт версии модели контрольно-кассовой машины Элвес-Микро-К (заводской номер 00552206) № 7298095;

- дополнительный лист к паспорту версии № 7298095 модели контрольно-кассовой машины Элвес-Микро-К (заводской номер 00552206);

- паспорт Элвес-Микро-К 00552206;

- руководство налогового инспектора;

- контрольно-кассовая машина Элвес-Микро-К (заводской номер 00552206) Штрих-М, регистрационный номер ЭКЛЗ 4290434494 от 22.03.2012;

- отчет № 0184 суточный без гашения от 02.04.2013;

- зарядное устройство к контрольно-кассовой машине Элвес-Микро-К (заводской номер 00552206) Штрих-М;

- печать ООО «Автотехсервис».

Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления печати, ключа от сейфа и документов общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие) или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. При этом непосредственно бухгалтерскую документацию руководитель организации не хранит.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленной истцом распиской от 21.07.2012 подтверждается факт получения ответчиком от главного бухгалтера ООО «Автотехсервис» денежных средств в сумме 126 709 руб., электронного ключа с подписью, логина и пароля (на бумажном носителе) от системы Клиент-банк, ключа от офиса, ключа от сейфа, печати ООО «Автотехсервис».

Доказательства передачи Павельевой Л.А. иных документов общества в материалах дела отсутствуют.

Как установил суд первой инстанции, сообщением КБ «МСБ» (ООО) № 73 от 02.09.2013 подтверждается, что электронный ключ доступа к системе Банк-Клиент по договору ДБО № 3/1 от 25.04.2012 по расчетному счету № 40702810500010000003 ООО «Автотехсервис» был сдан в Операционный офис КБ «МСБ» (ООО) в г. Воронеже при предоставлении документов о смене единоличного исполнительного органа 30.07.2012.

Справкой, выданной ООО «Аргумент» 04.09.2013, подтверждается передача ответчиком комплекта ключей от арендуемого помещения арендодателю в день подписания соглашения о расторжении договора - 31.07.2012.

Письменными пояснениями ответчика подтверждается наличие у него печати общества, ключа от сейфа, который располагается в арендовавшемся помещении, и документов к контрольно-кассовой технике. Доказательств нахождения у ответчика иных, запрашиваемых документов, истцом не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Автотехсервис».

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего