Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А64-29/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года                                                 Дело № А64-29/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 декабря  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                            Яковлева А.С., 

       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал»: Сучкова Е.А. - представитель по доверенности б/н от 04.10.2013 (до перерыва); Матвеев А.А. - представитель по доверенности №58/13 от 18.11.2013 (до перерыва);

от Управления инвестиций Тамбовской области: Алтунин И.А. - представитель по доверенности №2 от 05.02.2013 (до перерыва);

от Казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства»: Пивоварова А.В. - представитель по доверенности б/н от 02.03.2013 (до перерыва); Алтунин И.А. - представитель по доверенности б/н от 24.01.2012 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» (ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983) на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 30.05.2013 по делу № А64-29/2013 (судья Сучков С.А.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал»  к Управлению инвестиций Тамбовской области (ИНН 6829006037, ОГРН 1046882298187) о расторжении государственного контракта и  взыскании задолженности в размере 6 528 166 руб., с участием третьего лица - Казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» (далее -  ООО «Стройпотенциал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению инвестиций Тамбовской области (далее - Управление, ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности  в размере 6 528 166 руб.

            К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего само­стоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Там­бовской области «Дирекция капитального строительства» (далее – третье лицо).

Определением суда от 19.03.2013 в одно производство для со­вместного рассмотрения объединено дело №А64-434/2013 по иску Управления инвестиций Тамбовской об­ласти к ООО «Стройпотенциал» о расторжении государственного контракта и взыскании неус­тойки с делом №А64-29/2013 по иску ООО «Стройпотенциал» о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности  в размере 6 528 166 руб.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2013 ООО «Стройпотенциал» в удовлетворении исковых требований отказано.  Исковые требования Управления  оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стройпотенциал»   обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа ООО «Стройпотенциал» в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.

Управлением инвестиций Тамбовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы.

От Казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении жалобы.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 30.05.2013 суд пересматривает в части отказа ООО «Стройпотенциал» в удовлетворении иска о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности  в размере 6 528 166 руб.

В заседании суда представители истца  доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

По делу объявлялся перерыв с 09.12.2013 по 16.12.2013.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2011 г. между ООО «Стройпотенциал» (Генподрядчик), Управлением инвестиций Тамбовской области (Государственный заказчик) и Казенным предприятием Тамбов­ской области «Дирекция капитального строительства» (Заказчик-застройщик) был заключен Государст­венный контракт № 374.AUK.10 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство системы технического водоснабжения из р. Битюг до сахарного завода с объемом потребления 4 тыс. куб.м. в сутки» (Мордовский район) - в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2012  (далее по тексту - государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта, Генподрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию Государственного заказчика подрядные работы по объ­екту: «Строительство системы технического водоснабжения из р. Битюг до сахарного завода с объемом потребления 4 тыс. куб.м. в сутки», а Государственный заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном настоящим контрактом.

         Цена контракта в соответствии с протоколом составляет 56 679 369 руб. 60 коп.( п. 2.1. контракта).

         Согласно п. 2.4. государственного контракта, с учетом дополнительного соглашения, оплата по настоящему контракту осуществляется Государственным заказчиком за фактически выполненные Генподрядчиком работы после пре­доставления им документации, подтверждающей выполнение данных работ - актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

         Оплата производится в рублях, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания доку­ментации, подтверждающей выполнение данных работ.

         Календарные сроки выполнения подрядных работ определены сторонами: начало работ: с даты заключения контракта, окончание работ - 01.08.2011 (п. 3.1. контракта).

         Истец выполнил работы на сумму 6 528 166 руб. 00 коп. Отчетные документы, подтверждающие выполнение данных работ - акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выпол­ненных работ и затрат (форма КС-3) были направлены в адрес ответчика. Также были предос­тавлены счет-фактура и полный комплект исполнительно-технической документации. Указанные работы до настоящего момента не приняты и не оплачены, мотивированного отказа в приемке выполненных работ от ответчика не поступало.

         08.11.2012 истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию №705, которая осталась без ответа.

         Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности  за выполненные работы.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из  спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (договорах строительного подряда), главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

ООО «Стройпотенциал» заявлено о расторжении  государственного контракта № 374.AUK.10  от 28.02.2011  заключенного между  ООО «Стройпотенциал» (Генподрядчик), Управлением инвестиций Тамбовской области (Государственный заказчик) и Казенным предприятием Тамбов­ской области «Дирекция капитального строительства» (Заказчик-застройщик).

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8 статьи 9 Закона №94-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно п. 12.1 контракта, настоящий контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или по решению суда.

По требованию одной из сторон контракт может быть изменен или расторгнут по решению суда:

-при существенном нарушении условий контракта другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 12.1.1. контракта).

Истец ссылается на претензию №705 от 08.11.2012,  в которой он заявил о расторжении контракта.

Судебная коллегия  приходит к выводу о том, что обществом  не соблюден порядок расторжения контракта, поскольку в направленной в адрес ответчика претензии не содержится требования о расторжении контракта, а лишь имеется указание на необходимость  принять и оплатить выполненные работы и возможность в будущем отказаться от исполнения государственного контракта.

Иные письма истца в адрес ответчика до обращения в суд, представленные в материалы дела и поименованные как «претензии» не содержат указания о расторжении контракта, а касаются необходимости выполнения ответчиком договорных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом указанного, требование истца о расторжении муниципального контракта №374.AUK.10 от 28 февраля 2011г., заключенного между ООО «Стройпотенциал», Управлением инвестиций Тамбовской области и Казенным предприятием Тамбов­ской области «Дирекция капитального строительства» на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство системы технического водоснабжения из р. Битюг до сахарного завода с объемом потребления 4 тыс. куб.м. в сутки» (Мордовский район) - в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2012  подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата