Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А64-29/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, определяющей, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из раздела 2 контракта следует, что расчет за выполненные работы Генеральный заказчик производит на основании  предоставления ему документации, подтверждающей выполнение данных работ - актов  КС-2, КС-3.

Из материалов дела установлено, что  спорными являются работы, отраженные в актах  КС-2 №6 на сумму  4 606 756 руб., №7 на сумму 405 930 руб., №8 на  сумму 1 515 479 руб. и справка КС-3 на общую сумму 6528 166 руб.

Судом установлено и признано сторонами, что указанные документы были направлены в адрес Заказчика-застройщика - Казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства».

Согласно раздела 4 контракта  на Заказчика-застройщика возложены функции заказчика по контролю за ходом работ, проверки качества работ, ввода в эксплуатацию объекта, и в том числе по  передачи подписанных актов  приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Генеральному заказчику.

Таким образом, исходя условий контракта от 28.02.2011 и дополнительного соглашения к нему от 27.03.2012, следует, что приемку работ осуществляет Заказчик-застройщик, а оплату производит Генеральный заказчик.

Представители Заказчика-застройщика казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» в суд апелляционной инстанции представили письма от 03.12.2012 и 10.12.2012, пояснив, что данными письмами Заказчик-застройщик отказался от подписания  актов приемки выполненных работ по мотиву  завышения объема и ненадлежащего качества выполненных работ.

Между тем, письмо от 03.12.2012 не содержит никаких конкретных претензий в адрес подрядчика относительно качества и объема заявленных к оплате   работ.

Из содержания претензии от 10.12.12  усматриваются  возражения относительно нарушение подрядчиком технологического производства работ по строительству подводящего канала насосной станции. При этом, не указано, в чем выразились данные нарушения и что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Вместе с тем, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Указанная позиция отражена Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №12888/11 по делу №А56-30275/2010.

В соответствии с вышеприведенной ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела,   для установления объемов и качества выполненных работ в судах первой и апелляционной инстанций  сторонами не заявлено письменного ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В суд апелляционной инстанции Заказчиком-застройщиком представлено техническое обследование спорного объекта, из которого следует, что стоимость невыполненных  и выполненных работ с отступлением от проектной документации и дополнительных работ, возникших в результате нарушения сроков строительства составляет 4 683 930 руб.

Судебная коллегия не принимает в качестве допустимого и надлежащего доказательства невыполненного объема  и некачественного выполнения истцом работ по контракту, поскольку осмотр и проверка объекта проведены без уведомления подрядчика и без его участия.

   Ссылка ответчика и третьего лица на того, что в результате нарушения графика производства работ и технологии строительства объект затоплен грунтовыми водами не подтверждена объективными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение  в обжалуемой части следует изменить.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, оснований для её взыскания в доход федерального бюджета не имеется.

В силу статьи 110  АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от  30.05.2013 по делу №А64-29/2013 в обжалуемой части  изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» (ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983) к Управлению инвестиций Тамбовской области (ИНН 6829006037, ОГРН 1046882298187) о взыскании задолженности  в размере 6 528 166 руб. удовлетворить.

Взыскать с Управления инвестиций Тамбовской области (ИНН 6829006037, ОГРН 1046882298187) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» (ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983) задолженность в размере 6 528 166 руб.

Исковое заявление ООО «Стройпотенциал» о расторжении муниципального контракта №374.AUK.10  от 28 февраля 2011г., заключенного между ООО «Стройпотенциал», Управлением инвестиций Тамбовской области и Казенным предприятием Тамбов­ской области «Дирекция капитального строительства» на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство системы технического водоснабжения из р. Битюг до сахарного завода с объемом потребления 4 тыс. куб.м. в сутки» (Мордовский район) - в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2012  оставить  без рассмотрения.

Взыскать с Управления инвестиций Тамбовской области (ИНН 6829006037, ОГРН 1046882298187) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» (ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                          А.С. Яковлев

Л.А. Колянчикова