Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А35-7234/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года                                                        Дело № А35-7234/2013

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

                                        Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Курской области: Симоненковой А.Е., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 03-15/00179 от 11.01.2013, Шевцова П.А., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 03-15/00174 от 11.01.2013;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Обоянская средняя общеобразовательная школа № 2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 по делу № А35-7234/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Курской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Обоянская средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 1034613000025, ИНН 4616004634) о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Обоянская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – МБОУ «Обоянская СОШ № 2», Школа) задолженности по пене по земельному налогу в сумме 9577,10 руб., в том числе пени по земельному налогу (ОКАТО 38226501000) в сумме 9468,72 руб., пени по земельному налогу (ОКАТО 38226856000) в сумме 108,38 руб. (с учетом уточнений).

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Курской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 требование Инспекции удовлетворено частично. Взыскано с МБОУ «Обоянская СОШ № 2» 5494,9 руб. задолженности по пени по земельному налог, в том числе пени по земельному налогу (ОКАТО 38226501000) в сумме 5432,67 руб., пени по земельному налогу (ОКАТО 38226856000) в сумме 62,23 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании со Школы пени, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с неправильным применением норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что днем выявления недоимки по авансовым платежам по земельному налогу является день представления налоговой декларации и трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ для выставления требования об уплате налога должен исчисляться с даты представления налоговой декларации по земельному налогу, так как расчеты авансовых платежей Школа не представляла.

В судебное заседание не явился представитель Школы, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 12.12.2013 судом был объявлен перерыв до 16.12.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 МБОУ «Обоянская СОШ № 2» представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2012 год.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате земельного налога Инспекцией в адрес МБОУ «Обоянская СОШ № 2», в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

– № 316 по состоянию на 08.02.2013 на уплату сумм налога и пени в срок до 28.02.2013 на сумму 227 801,40 руб. недоимки по земельному налогу и 19 278,79 руб. пени,

– № 99 по состоянию на 12.03.2013 на уплату суммы пени в размере 40.73 руб. в срок до 01.04.2013,

– № 98 по состоянию на 01.04.2013 на уплату суммы пени в размере 14,30 руб. в срок до 01.04.2013года,

– № 674 по состоянию на 04.04.2013 на уплату сумм налога и пени  в срок до 24.04.2013 в сумме 251 663,40 руб. недоимки по земельному налогу и 4160,32 руб. пени,

– № 793 по состоянию на 17.04.2013 на уплату суммы 5289,24 руб. недоимки по земельному налогу и 765,71 руб. пени в срок до 08.05.2013.

Поскольку в установленный срок данные требования налогового органа не были исполнены в добровольном порядке, Инспекция с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пени по земельному  налогу в сумме 9577,10 руб., в том числе пени по земельному налогу (ОКАТО 38226501000) в сумме 9468,72 руб., пени по земельному налогу (ОКАТО 38226856000) в сумме 108,38 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в частности, пенями. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного им в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее ? Постановление № 57), в основе требования об уплате налога лежит либо решение налогового органа, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация либо налоговое уведомление.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Сроки направления требования установлены статьей 70 НК РФ.

В частности, на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ в случае, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Установив, что в требовании № 316 от 08.02.2013 включена пени за период с 19.05.2012 по 08.02.2013, суд пришел к выводу, что пени в сумме 4082,2 руб. начислены за пределами предусмотренного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока до даты предъявления требования № 316 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2013, отказав Инспекции во взыскании данной суммы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В пунктах 1 и 6 статьи 396 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков-организаций уплачивать суммы авансовых платежей, если не предусмотрено право их не исчислять и не уплачивать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 НК РФ, отчетными периодами по земельному налогу для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с учетом положений статьи 397 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 НК РФ.

Решением Совета депутатов города Обояни от 30.11.2007 № 279-3-РС «О земельном налоге» предусмотрены сроки исчисления и уплаты организациями авансовых платежей по налогу: до 30 апреля, до 30 июля, до 30 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени.

Правомерность начисления пеней за неуплату или несвоевременную уплату налога в виде авансовых платежей, определенных по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, подтверждается также п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ»: при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст. 53 и 54 НК РФ.

Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу и сроки их уплаты установлены действующим законодательством о налогах и сборах, Инспекция правомерно исчислила и предложила уплатить МБОУ «Обоянская СОШ № 2» пени за нарушение сроков уплаты налога.

Несвоевременная уплата МБОУ «Обоянская СОШ № 2» в бюджет земельного налога за 2012 год установлена материалами. Размер начисленных пени в общей сумме 9577,10 руб. подтверждается представленным в материалы дела расчетами.

Факты наличия задолженности по земельному налогу по установленным законом