Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А36-437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с рассматриваемым заявлением Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд только 08.02.2013, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Апелляционным судом учитывается, что согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае доказательств наличия уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не представило.

Все доводы Общества сводятся к тому, что о решениях  от 29.06.2012 №48/06/2012-1 и №48/06/2012-2 Управлению было неизвестно, поскольку обжалуемые акты  были получены заявителем  только 29.10.2012.

Апелляционный суд отклоняет вышеприведенные доводы Управления, поскольку они не опровергают доказательства осведомленности заявителя о принятых комиссией решениях, ввиду присутствия при их принятии  представителя Управления.

Пропуск Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области установленного статьей 198 АПК РФ срока подачи в суд заявления и отсутствие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Оснований для переоценки данного вывода, изложенного в обжалуемом судебном акте, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2013 по делу №А36-437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов