Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А14-3564/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«24» декабря 2013г.                                                            Дело № А14-3564/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А..

                                                                                                     Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

                                                                                       

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Атомэнергозапчасть» Егоренкова В.В.: Левин Р.В., доверенность от 21.06.2013г., №б/н,  паспорт РФ,

от ОАО «Кировский завод»: Тураев Д.В., доверенность от 24.12.1012г., № 41/468, паспорт РФ.

от ФНС России: Сазонова А.А., доверенность от 25.10.2013г., № 36 АВ 1090622

от ООО «Сфера»: Тураев Д.В., доверенность б/н от 16.09.2013г.

от Воронкова А.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронкова А.С. (ИНН 366601213794) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2013г. по делу № А14-3564/2013 (судья Лосева О.Н.) по заявлению ООО «Сфера» (ИНН 7801402804) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Атомэнергозапчасть» (ИНН 3662084738),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.06.2013 заявление Воронкова Александра Сергеевича о признании ООО «Атомэнергозапчасть» банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Атомэнергозапчасть» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Атомэнергозапчасть» утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

В ходе процедуры наблюдения Общество с ограниченной ответственностью «Сфера»  (далее – ООО «Сфера» или заявитель) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Атомэнергозапчасть» 27 436 437 руб. 46 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2013 заявление ООО «Сфера» удовлетворено, требования в размере 27 104 040 руб. основного долга, 332 397 руб. 36 коп. процентов по договору займа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Воронков А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители Воронкова А.С. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2013 по 17.12.2013.

В электронном виде  от  Воронкова А.С.  поступила полная апелляционная жалоба, которую суд приобщил к материалам дела.

От ООО «Сфера» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представители конкурсного управляющего ООО «Атомэнергозапчасть» Егоренкова В.В. и ОАО «Кировский завод», ООО «Сфера»  с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить определение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Представитель ФНС России  доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить, отказать ООО «Сфера» в установлении требований в реестре требований ООО «Атомэнергозапчасть» в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введения в отношении него процедуры наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер требований заявителя определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 между ООО «Сфера» (арендодатель) и ООО «Атомэнергозапчасть» (арендатор) заключен договор о передаче имущества в аренду № 7, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, находящееся в пределах границ землеотвода, на срок по 28.02.2010. Ежемесячная арендная плата за аренду имущества установлена в размере 750 000 руб. и осуществляется двумя платежами: 01.12.2009 за период с 03.03.2009 по 31.12.2009 в размере 7 451 612 руб. 90 коп., 18.02.2010 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 1 500 000 руб. (п.п. 1.1., 4.4., 5.1., 5.2. договора аренды).

Согласно подписанному сторонами акту приема – передачи от 03.03.2009, ООО «Сфера» передало в аренду ООО «Атомэнергозапчасть» имущество, указанное в Приложении № 1 к договору.

С учетом частичной оплаты ООО «Атомэнергозапчасть» арендных платежей, остаток задолженности ООО «Атомэнергозапчасть» перед ООО «Сфера» по договору о передаче имущества в аренду № 7 от 03.03.2009 составил 1 404 руб. 90 коп.

Также 01.03.2010 между ООО «Сфера» (арендодатель) и ООО «Атомэнергозапчасть» (арендатор) заключен договор о передаче имущества в аренду № 1, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, находящееся в пределах границ землеотвода, на срок до 31.01.2011. Ежемесячная арендная плата за аренду имущества установлена в размере 835 073 руб. 20 коп. и осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 1.1., 4.4., 5.1., 5.2. договора аренды).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от  01.03.2010 ООО «Сфера» передало в аренду ООО «Атомэнергозапчасть» имущество, указанное в Приложении № 1 к договору.

Соглашением от 31.12.2010 договор о передаче имущества в аренду № 1 от 01.03.2010 расторгнут.

С учетом частичной оплаты арендных платежей, остаток задолженности ООО «Атомэнергозапчасть» перед ООО «Сфера» по договору о передаче имущества в аренду № 1 от 01.03.2010 составил 6 950 658 руб. 80 коп.

Кроме того, между ООО «Сфера» (арендодатель) и ООО «Атомэнергозапчасть» (арендатор) заключен договор о передаче имущества в аренду № 1 от 01.01.2011, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество, указанное в п. 1.1  на срок по 30.12.2011. Ежемесячная арендная плата за аренду имущества установлена в размере 835 073 руб. 20 коп. и осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 1.1., 4.4., 5.1., 5.2. договора аренды).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от  01.01.2011, ООО «Сфера» передало в аренду ООО «Атомэнергозапчасть» имущество, указанное в п. 1.1. договора о передаче имущества в аренду № 1 от 01.01.2011.

В силу дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2012 срок действия договор аренды № 1 от 01.01.2011 установлен на неопределенный срок.

Соглашением от 31.03.2013 договор о передаче имущества в аренду № 1 от 01.01.2011 расторгнут.

С учетом частичной оплаты арендных платежей, остаток задолженности ООО «Атомэнергозапчасть» перед ООО «Сфера» по договору о передаче имущества в аренду № 1 от 01.01.2011 составил 19 151 976 руб. 40 коп.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату арендных платежей с указанием назначения платежа и ссылкой на соответствующий договор.

Заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности должника перед ООО «Сфера» в размере 26 104 040 руб. 10 коп.

Также из материалов дела усматривается, что 09.09.2009 между ООО «Сфера» (займодавец) и ООО «Атомэнергозапчасть» (заемщик) заключен договор займа № 01/09, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб. до востребования под 22% годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (п.п. 1.1., 2.2. договора займа).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.09.2009 стороны изменили размер подлежащих уплате процентов на сумму займа, уменьшив его до 17% годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2010 стороны повторно изменили размер подлежащих уплате процентов на сумму займа, уменьшив его до 5% годовых.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 18 от 10.09.2009 и № 19 от 23.09.2009 (с указанием назначения платежа и ссылкой на соответствующий договор) ООО «Сфера» перечислило ООО «Атомэнергозапчасть» денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Заключение договора займа и перечисление заемных денежных средств, произведено до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу нормы п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Расчет процентов за пользование займом в размере 332 397 руб. 36 коп. произведен заявителем в соответствии с условиями договора займа № 01/09 от 09.09.2009 с учетом последующих редакций (п. 2.2.) на дату введения наблюдения (27.06.2013), однако, без учета дат фактического перечисления денежных средств должнику. При этом начисленная сумма процентов не превышает сумму процентов, начисленных с учетом условий договора займа и дат фактического перечисления денежных средств должнику, в связи с чем является  правомерным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства погашения задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обоснованно включены требования ООО «Сфера» в реестр требований кредиторов на дату введения наблюдения (27.06.2013) в размере 27 104 040 руб. основного долга, 332 397 руб. 36 коп. процентов по договору займа.

Заявление временного управляющего о фальсификации договора № 7 о передаче имущества ООО «Атомэнергозапчасть» в аренду от 03.03.2009, договора № 1 о передаче имущества ООО «Атомэнергозапчасть» в аренду от 01.03.2010, договора № 1 о передаче имущества ООО «Атомэнергозапчасть» в аренду от 01.01.2011 договора займа № 01/09 от 09.09.2009 и ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А14-3564/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также