Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А35-8920/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значительный ущерб (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом области,  будущий урожай 2013 года в  предмет представленных заявителем договоров залога не входил, в связи с чем,  суд полагал, что возложение на ответчика обязанности собрать урожай и обеспечить его хранение выходит за пределы заявленного в третейский суд иска об обращении взыскания на имущество, переданного в залог.

Судом также учтено, что в материалы дела заявителем представлено определение заместителя председателя третейского суда от 14.10.2013, в котором уже установлено  обеспечение требований  ОАО  «Сбербанк России» в  форме обязания ответчика собрать урожай. Доказательств неисполнения  обществом в добровольном порядке предписания третейского суда в деле нет.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, приняв во внимание обстоятельства дела, характер заявленных обеспечительных мер пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции требований ходатайства в рассматриваемой части.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что неисполнение договорных обязательств, равно как и финансовые затруднения ответчика, не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу по заявленным требованиям и не является безусловным основание для удовлетворения ходатайства об обеспечения иска в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Постановления от 12.10.2006 N 55 применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в части  ареста принадлежащего ЗАО Агрофирма «Южная» урожая 2013 года и возложении на ответчика обязанности собрать указанный урожай и обеспечить его хранение.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что указанные в ходатайстве доводы были достаточны для принятия заявленных обеспечительных мер, направлены на переоценку выводов суда области относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной  инстанции во внимание.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленная  ОАО  «Сбербанк России» по платежному поручению №329805 от 06.06.2013,с учетом определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской   области от 23.10.2013  о принятии обеспечительных мер по делу №А35-8920/2013 в обжалуемой части оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 – без удовлетворения.   

Выдать  Открытому акционерному обществу «Сбербанк России (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893)   справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению  №329805 от 06.06.2013.     

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      И.В.Ушакова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б.Сухова