Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А35-812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 год                                                        Дело № А35-812/2013

город Воронеж                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 14.10.2013 по делу № А35-812/2013 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедиаКар» (ОГРН 1024600941507) о признании незаконными решений от 06.11.2012 № 15-05/5230 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 15-05/489 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Доценко И.А., представителя по доверенности от 24.06.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «МедиаКар» - представители не явились, надлежаще извещено,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедиаКар» (далее – общество «МедиаКар», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным  решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.11.2012 № 15-05/5230 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 15-05/489 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением арбитражного суда Курской области от 14.10.2013 требования общества удовлетворены, решения налогового органа  от 06.11.2012 № 15-05/5230  и № 15-05/489 признаны незаконными.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие у налогоплательщика документального подтверждения права на налоговые вычеты, поскольку документы, представленные им в обоснование такого права, не содержат полной, достоверной и непротиворечивой информации.

При этом инспекция указывает на ряд обстоятельств, которые, по ее мнению, в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению обществом «МедиаКар»  товара, по которому заявлен вычет,  у общества с ограниченной ответственностью «Агрохлеб» (далее – общество «Агрохлеб») и хранению этого товара обществом «Агрохлеб», что доказывает, в свою очередь, невозможность использования этого товара для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Так, по мнению налогового органа, поскольку приобретенный товар был реализован лишь частично в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» (далее – общество «Производственная компания «Курскэкспортхлеб») и общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна» (далее – общество «Птицефабрика «Красная поляна»),  и пролонгации договора хранения от 01.10.2010 № 4 или заключения иного договора хранения налогоплательщиком не представлено, невозможно установить, где именно находится  нереализованный товар.

При этом общество «Агрохлеб», как реализовавшее товар по договору купли-продажи, так и оказывающее услуги по хранению указанного товара, с 29.07.2011  находится в стадии ликвидации, в отношении общества введено конкурсное производство. В ходе проверки было установлено, что услуги по хранению товара обществом не оплачивались, а задолженность за поставленный товар оплачена  зачетом взаимных требований.

Также налоговый орган обращает внимание на то обстоятельство, что спорные счета-фактуры не нашли отражения в книге продаж общества «Агрохлеб» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Как полагает налоговый орган, указанные обстоятельства в их взаимосвязи влекут в рассматриваемой ситуации такое последствие, как отказ в праве на налоговый вычет.

В судебное заседание не явились представители общества «МедиаКар»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 общество «МедиаКар» представило в инспекцию Федеральной налоговой службы  по г. Курску уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 4) по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года, в которой заявило право на возмещение налога в сумме 153 408 руб. Сумма возмещения сложилась вследствие превышения налоговых вычетов в сумме 452 068 руб. над общей суммой исчисленного налога 298 660 руб.

По итогам проверки представленной уточненной декларации инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2012 № 15-05/27828.  Рассмотрев акт и материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, заместитель начальника  инспекции принял решение от 06.11.2012 № 15-05/5230, которым общество «МедиаКар» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), в сумме 3 391,6 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 16 958 руб. и  пени по состоянию на 06.11.2012 в сумме 2 810,13 руб.

Решением от 06.11.2012 № 15-05/489 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 153 408 руб.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, начисления налога, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа об отсутствии товара, приобретенного обществом «МедиаКар» у контрагента – общества «Агрохлеб» на основании договора купли-продажи от 01.10.2010 № 01-10/10, а также о том, что документы, представленные обществом в подтверждение факта взаимоотношений с данным контрагентом, содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что приобретенный товар реализован им или использован в иной деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Курской области. Решением от 29.12.2012 № 531 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Курской области с двумя заявлениями:

   - о признании незаконным решения налогового органа от 06.11.2012 № 15-05/5230, принятого к производству арбитражным судом Курской области за номером А35-812/2013;

   - о признании незаконным решения налогового органа от 06.11.2012 № 15-05/489, принятого к производству арбитражным судом Курской области за номером А35-811/2013.

Определением арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А35-812/2013.

Решением суда от 14.10.2013 по указанному делу  требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 170,171,172 Налогового кодекса. Представленные им документы подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, а налоговым органом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Выводы налогового органа носят предположительный характер.

Кроме того, судом области установлено, что в оспариваемом решении налогового органа не указаны нарушения требований Налогового кодекса Российской Федерации, которые послужили основанием для отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 170 366 руб.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора  обоснованными исходя из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Согласно статье  154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом  4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176  Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

При этом в силу статьи  9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы