Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А08-3489/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 декабря 2013 года Дело № А08-3489/2013 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013. Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2013. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи судей Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А., при участии: от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: от общества с ограниченной ответственностью "Белгородская продовольственная компания": Мануйлова И.А., главный специалист-эксперт организационно-правового отдела по доверенности от 04.09.203 № 05-13/1355; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белгородская продовольственная компания" (ИНН 3102202019, ОГРН 1073130002439) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2013 по делу №08-3489/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО "Белгородская продовольственная компания" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (ИНН 3123108289, ОГРН 1043107021528) о признании незаконным и отмене постановления № 14-13/76П от 28.05.2013г.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская продовольственная компания» (далее - общество, ООО ««Белгородская продовольственная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, ТУ Россфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2013 №14-13/76П о привлечении ООО «Белгородская продовольственная компания» к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, т.е. за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением, ООО «Белгородская продовольственная компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает следующее: - ООО "Белгородская продовольственная компания" нарушило сроки представления справки о валютных операциях в уполномоченный банк, однако, данные действия не повлекли за собой нарушение чьих-либо прав. Следовательно, совершённое правонарушение является малозначительным. В заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Белгородская продовольственная компания» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ТУ Россфиннадзора требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителя ТУ Россфиннадзора, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее: Белгородской таможней в отношении общества проведены проверочные мероприятия в части контроля за исполнением участником ВЭД ООО «Белгородская продовольственная компания» валютного законодательства Российской Федерации актов органов валютного регулирования в ходе исполнения внешнеторгового контракта от 21.02.2012 №1. Проверкой установлено, 21.02.2012 между ООО «Белгородская продовольственная компания» (поставщик) и ФОП Демьянова Е.Н. (покупатель), Украина заключен контракт №1 на поставку в адрес последнего рыбы свежемороженой (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью контракта (п.1.1 контракта). Общая сумма контракта составляет 50000000 руб. РФ. Cогласно п.4.1 контракта оплату за каждую поставленную партию товара покупатель может производить как 100% предоплата, так и в течение 90 дней со дня получения товара, на основании выставленных счетов-фактур и согласно спецификации к контракту, в которой конкретно указаны условия оплаты. Датой поставки считается дата товарно-транспортной накладной (п.5.1 контракта). Контракт действует с момента подписания и до 31.12.2012. (п.5.3 контракта). Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, условия поставки определяются согласно приложения к контракту, за каждую партию товара. По указанному выше контракту, ООО «Белгородская продовольственная компания» 28.04.2012 в филиале №3652 ЗАО ВТБ 24 оформлен паспорт сделки №12040005/1623/0051/1/0. Cогласно платежных поручений №1 от 01.08.2012 и №2 от 23.08.2012 , выписки из лицевого счета, на счет общества зачислены 01.08.2012 и 23.08.2008 денежные средства в размере 899100 руб. и 10001000 руб. соответственно. Установив не соблюдение обществом сроков представления в банк ПС справки о валютных операциях, предусмотренных п.2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №254-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, cвязанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», главным государственным таможенным инспектором в отношении ООО «Белгородская продовольственная компания» составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2013г. О дате и месте составления протокола об административном правонарушения общество извещено надлежащим образом. В порядке ст.28.4 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области. Постановлением ТУ Росфиннадзора от 28.05.2013 №14-13/76П ООО «Белгородская продовольственная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 cт.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Полагая оспариваемое постановление от 28.05.2013 незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о доказанности состава вменённого Обществу правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества и вынесении оспариваемого постановления и отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности. Апелляционный суд, соглашаясь с позицией суда области, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Полномочия главного государственного таможенного инспектора отдела валютного контроля Белгородской таможни Агафонова В.А. на составление протокола об административном правонарушении №10101000-527/2013 от 29.04.2013, предоставленные пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, п.3.2 Приказа Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N368, а также полномочия руководителя ТУ Россфиннадзора на вынесение оспариваемого постановления №14-13/76П от 28.05.2013 КоАП РФ, предоставленные ст.23.60 КоАП РФ, проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в указанной части не выявлено. Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней. Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании). В соответствии с ч.2 cт.24 Закона о валютном регулировании, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Частью 3 ст.23 Закона о валютном регулировании определено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций в период до 01.10.2012 был установлен Положением Центрального банка РФ о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Банком России 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П). Согласно пункту 2.6 указанного Положения в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в уполномоченный банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты). Справка о поступлении валюты составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к настоящему Положению N 258-П, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету. Согласно пункту 2.7 Положения N 258-П справка о поступлении валюты представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения. Соответствующая обязанность при изменении нормативного регулирования также предусмотрена п.п.3.6, 3.7 и п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, cвязанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением». Административным органом и судом установлено, что 01.08.2012 и 23.08.2012 нерезидентом были перечислены на счет Общества денежные средства в размере 899100 руб. и 10001000 руб. соответственно (платежные поручения №1 от 01.08.2012, №2 от 23.08.2012; выписка из лицевого счета на счёт Общества – л.д.85, 86, 94). Таким образом, справку о поступлении валюты согласно пункту 2.7 Положения N 258-П Общество должно было представить не позднее 17.09.2012 (c учетом выходных). Однако из материалов дела следует, что фактически справка представлена в уполномоченный банк 01.03.2013, то есть с нарушением установленного срока представления более чем на тридцать дней (л.д.111). Указанное бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк паспорта сделки справки о валютных операциях, в связи с чем, суд делает вывод о виновности Общества в совершённом административном правонарушении. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Так, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае его надлежащего извещения. Арбитражным судом установлено, что законный представитель ООО «Белгородская продовольственная компания» - директор Демьянов И.В. 27.04.2013 был лично извещен о необходимости прибыть 29 апреля 2013 года к 08 час. 30 мин. в отдел валютного контроля Белгородской таможни для составления протокола Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А35-6218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|