Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А14-5878/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Удовлетворение искового требования не приведет к восстановлению прав истца, а поэтому в иске должно быть отказано.

Отклоняя заявленные возражения, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 166 ГК РФ с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки обусловлена существованием у истца законного интереса в оспаривании сделки.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусматривается, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) указано, что, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ). При этом, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются непрекращавшимися.

Таким образом, законный интерес истца в оспаривании договора продажи арендованного им ранее земельного участка заключается в признании за ним прав арендатора спорного земельного участка, которые не прекратились совершением ряда недействительных сделок, направленных на отчуждение предмета спора. Несмотря на то, что обжалуемое решение само по себе не восстанавливает истца во владении спорным земельным участком, оно является предпосылкой для обращения с требованием, направленным на защиту такого владения в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 октября 2013г. по делу №А14-5878/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.           

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова