Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А48-1740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года                                                        Дело № А48-1740/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Координата»: Сологуб Л.В, доверенность от 15.11.2013 (сроком до 31.12.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2013 по делу № А48-1740/2013 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Координата» (ОГРН 1065752009410, ИНН 5752042052) о взыскании 20012,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Координата» (далее – Общество, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 20012,86 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2013  требования пенсионного фонда удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Координата» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области взыскано 3380,63 руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Координата» в доход федерального бюджета 338 руб. государственной пошлины (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.10.2013).

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части не включения в базу для начисления страховых взносов выплаченных работникам Общества суточных и о неправомерности привлечения Общества по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по данному эпизоду.

В обоснование апелляционной жалобы, Управление ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, и свидетельствующие о неуплате Обществом страховых взносов за 2010-2012 года.

По мнению Управления, поскольку Обществом произведены выплаты суточных при однодневных командировках в пользу застрахованных лиц, работников Общества, то такие выплаты не относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, установленными статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В частности Управление указывает на то, что денежные средства, выплаченные работникам при однодневных командировках, в действительности не являются возмещением работнику иных расходов, связанных с командировкой. По мнению Управления, такие расходы должны быть подтверждены документально, поскольку только фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ, не облагаются страховыми взносами, однако документальное подтвержденные понесенных расходов работниками у Общества отсутствует.

Таким образом, Управление считает, что Общество в указанной части допустило неправильное исчисление страховых взносов за 2010-2012 года и как следствие представило неполные и (или) недостоверные сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы Управления, решение суда первой инстанции обжалуется Управлением в части отказа во взыскании штрафных санкций приходящихся на эпизод с доначислением страховых взносов ввиду невключения в базу выплаченных Обществом своим работникам суточных при однодневных командировках.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Орловской области от 02.10.2013 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание не явилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества , явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 05.03.2013 № 31.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки заместителем начальника Управления Шведовым А.А. вынесено решение № 49 от 03.04.2013 «О привлечении плательщика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому ООО «Производственно-коммерческий центр «Координата» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 20012,86 руб.

Основанием для привлечения к ответственности применительно к рассматриваемому эпизоду, послужили выводы пенсионного фонда о том, что Обществом в нарушение ст.ст.167,168 Трудового кодекса РФ, п.11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» не включены в базу для исчисления страховых взносов суточные работникам, направленным в однодневные командировки, в результате чего база для исчисления страховых взносов занижена в 2010г. на 2100 руб., . в 2011г.- на 4900 руб. и в 2012г. на 4200 руб. Указанное привело к занижению страховых взносов, отраженных в индивидуальных сведения, в 2010г. на 294 руб., в 2011г.- 1274 руб., в 2012г.- 924 руб.

Сумма доначисленных страховых взносов по данному эпизоду составила 2956, 1 руб.

В результате изложенного Управление пришло к выводу о представлении неполных ( недостоверных) сведений, индивидуального (персонифицированного) учета  в системе обязательного пенсионного страхования.

Штраф, примененный Управлением по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( далее Закона № 27-ФЗ)составил 10 280, 44 руб. и был рассчитан Управлением исходя из сумм страховых взносов доначисленных Управлением и начисленных самим Обществом в отношении выплат работникам, получившим суточные за однодневные командировки.(( 2956, 1 +99848, 29) *10%).

На основании указанного решения пенсионного фонда, в отношении Общества выставлено требование № 22 от 22.04.2013, которым Обществу предлагалось добровольно уплатить сумму штрафа в размере 20012,86 руб. в срок до 16.05.2013,в том числе 10 280, 44 руб. по спорному эпизоду

Ввиду неисполнения страхователем требования № 22 от 22.04.2013 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении требований Управления по эпизоду с включением в базу для начисления страховых взносов выплаченных работникам Общества суточных и о привлечения Общества по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами,  представленные в материалы дела командировочные удостоверения работников оформлены на один день, все поездки осуществлялись в г. Москву, командированным было выплачено возмещение в соответствии с приказом генерального директора ООО «ПКЦ «Координата» от 21.08.2008 № 40Д «О служебных командировках».

С учетом указанных обстоятельств, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми