Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А35-10423/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря 2013 года                                                   Дело  № А35-10423/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              26 декабря 2013 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Рышково» в лице конкурсного управляющего: Шеставина А.П., конкурсного управляющего, выписка из ЕГРЮЛ;

от закрытого акционерного общества «Заря»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации Железногорского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рышково» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 1024601217893) на решение Арбитражного суда Курской области от 9.09.2013 по делу № А35-10423/2012 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению  сельскохозяйственного производственного кооператива «Рышково» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 1024601217893) к закрытому акционерному обществу «Заря» (ОГРН 1024601223206) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание ПТО литера Б площадью 155,5 кв.м, 1985 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, д. Громашовка;

- мастерская литера В площадью 559,7 кв.м, 1989 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, д. Громашовка;

- помещение ремонтного молодняка литера В1 площадью 2184,4, 1982 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Рышково;

- телятник литера В площадью 463,7 кв.м, 1983 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Рышково, и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения,  третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрация Железногорского района Курской области, закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод»,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рышково» в лице конкурсного управляющего (далее по тексту – СПК «Рышково», истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Рышковский сельсовет» (далее по тексту – МО «Рышковский») о признании права собственности на следующее недвижимое имущество: здание ПТО литера Б площадью 155,5 кв.м., 1985 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, д. Громашовка; мастерская литера В площадью 559,7 кв.м., 1989 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, д. Громашовка; помещение ремонтного молодняка литера В1, площадью 2184,4, 1982 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Рышково; телятник литера В, площадью 463,7 кв.м., 1983 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Рышково.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрация Железногорского района Курской области, закрытое акционерное общество «Заря», закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод».

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования «Рышковский сельсовет» Железногорского района Курской области на закрытое акционерное общество «Заря» (далее по тексту - ЗАО «Заря», ответчик).

По ходатайству истца настоящее дело объединено в одно производство с делом № А35-2625/2013 по иску СПК «Рышково» к ЗАО «Заря» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 9.09.2013 по делу № А35-10423/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, СПК «Рышково» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

18.12.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

19.12.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции по средством факсимильной связи от СПК «Рышково» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью свидетелей.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2013 конкурсный управляющий СПК «Рышково» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей Новикову Л.В., Балахонова И.Н. и Дружинину Л.И.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Судебной коллегией, в порядке статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрены вышеназванные ходатайства истца и в их удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что ходатайство о вызове свидетелей при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины в  обоснование невозможности заявить ходатайство в суде первой инстанции истцом не представлены. Обстоятельства  дела, как указывает истец, которые могут подтвердить указанные свидетели, не могут быть приняты во внимание, так как в силу положений ст. 68 АПК РФ, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сельскохозяйственный кооператив «Рышково» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией исполнительной государственной власти Железногорского района 24.03.1999 № 406, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (серия 46 № 000296484),.

Из п. 1.1. Устава СПК (сельскохозяйственной артели) «Рышково» следует, что кооператив создан в соответствии с законодательством Российской Федерации на базе реорганизованного колхоза имени Энгельса и является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного колхоза.

Из имеющегося в материалах дела протокола № 1 общего собрания колхоза имени Энгельса от 08.02.1992 следует, что 8.02.1992 общим собранием колхоза имени Энгельса было принято решение о его реорганизации в три производственных кооператива с местом их нахождения  в с. Рышково, д. Жидеевка, д. Фоминка.

Постановлениями главы администрации Железногорского района Курской области от 29.07.1992 №№ 222, 223 и 224, соответственно, зарегистрированы производственный сельскохозяйственный кооператив «Рышково» (далее – ПСК «Рышково»), производственный сельскохозяйственный кооператив «Фоминка» и производственный сельскохозяйственный кооператив «Громашовка» (далее - ПСК «Громашевка»), в качестве учредителей которых выступили бывшие колхозники и работники социальной сферы, владельцы имущественных и земельных паев колхоза имени Энгельса.

На основании постановления администрации Железногорского района от 30.12.1992 № 434, кооперативу «Рышково» было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

01.02.1995 главой администрации Железногорского района Курской области вынесено постановление № 43 «О соединении производственных сельскохозяйственных кооперативов «Рышково» и «Громашовка» с передачей основных средств вновь созданному ПСК «Рышково».

Постановлением главы администрации Железногорского района от 05.05.1999 № 161 ПСК «Рышково» переименован в СПК «Рышково».

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 по делу № А35-8489/2011 СПК «Рышково» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шеставин Алексей Павлович.

Полагая, что к СПК «Рышково» в порядке правопреемства перешло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в процессе реорганизации колхоза имени Энгельса, а также ссылаясь на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения с 1992 года, как своим собственным спорным имуществом, конкурсный управляющий СПК «Рышково» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства Администрации Железногорского района Курской области сообщила суду о нахождении спорного имущества в фактическом владении у ЗАО «Заря», в связи с чем, истцом был заявлен виндикационный иск в рамках дела № А35-2625/2013 и производство по делам объединено для совместного рассмотрения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом было заявлено два требования: в рамках настоящего дела – о признании права собственности, по делу № А35-2625/2013 – об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения. Впоследствии производство по данным делам было объединено для совместного рассмотрения.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса РФ, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие (недоказанность) владения спорным имуществом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 209 Гражданского