Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А08-4042/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.12.2013 года                                                                    Дело №А08-4042/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Фатьянова Е.В., доверенность от 22.04.2013г., № б/н, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО «Риф-Инвест-Искра» Климова С.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 7 по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от  13.09.2013 года  (судья А.Н. Яковенко) по делу №А08-4042/2010, по жалобе МИФНС России №7 по Белгородской области на неправомерные действия конкурсного управляющего Климова С.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Риф-Инвест-Искра» (ОГРН 1023101336499, ИНН 3110007685),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой, уточнённой в порядке ст. 49 АПК РФ на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Риф-Инвест-Искра» Климовым С.В. возложенных на него обязанностей, просила снизить размер лимита расходов ОАО «Риф-Инвест-Искра» по привлеченному лицу ООО «БелКонсалт» до 520 272 руб., признать суммы расходов, выплаченных конкурсным управляющим Климовым С.В. за услуги привлеченного специалиста ООО «БелКонсалт» необоснованными.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2013 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представители конкурсного управляющего ОАО «Риф-Инвест-Искра» Климова С.В., Управления Росреестра по Белгородской области и иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие представителей иных лиц.

Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Исходя из смысла указанной статьи заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2011г. по делу №А08-4042/2010 ОАО «Риф-Инвест-Искра» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Климов Сергей Викторович.

05.04.2011г. между ООО «БелКонсалт» (исполнитель) и конкурсным управляющим ОАО «Риф-Инвест-Искра» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, ООО «БелКонсалт» (Исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Пункт 1.2 договора содержит перечень услуг и работ.

05.04.2011 заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «БелКонсалт» обязуется передать ОАО «Риф-Инвест-Искра» в пользование помещение площадью 36 кв.м. для хранения документов ОАО «Риф-Инвест-Искра» и под офис, автомобиль марки KIA SPORTAGE 2007г. для использования в целях конкурсного производства в отношении ОАО «Риф-Инвест-Искра» с услугами водителя, оргтехнику.

Факт выполнения работ подтверждается актами оказанных услуг, работ №6 от 30.04.2011, №7 от 31.05.2011, №8 от 30.06.2011, №9 от 31.07.2011, №10 от 31.08.2011, №11 от 30.09.2011, №12 от 31.10.2011, №13 от 30.11.2011, №14 от 31.12.2011, №9 от 31.01.2012, №10 от 29.02.2012, №11 от 19.03.2011,подписанными сторонами.

Факт использования оргтехники и автомобиля для целей конкурсного производства подтверждается копиями путевых листов и документов, составленных в ходе конкурсного производства с помощью оргтехники.

В результате проведенной инвентаризации по состоянию на 22.04.2011г. были выявлены и включены в акт инвентаризации 31 единица зданий и сооружений, 9 земельных участков, 4 водозаборные скважины, 31 единица оборудования, 57 единиц сельхозтехники, 50 единиц автотранспорта и самоходной техники и 576 голов КРС.

В ходе конкурсного производства представители ООО «БелКонсалт» помимо участия в инвентаризации, обеспечивали ежемесячный полный мониторинг всего имущества, включенного в конкурсную массу, что подтверждается актами мониторинга, представленными в материалы дела.

Привлечение ООО «БелКонсалт» обусловлено также необходимостью подготовки и сдачи своевременно бухгалтерской и налоговой отчетности, ведением работы по взысканию задолженности с дебиторов должника, подбором и анализом бухгалтерских документов для представления в суд, участием в судебных заседаниях и т.д. Как следует из представленных конкурсным управляющим документов по бухгалтерской и налоговой отчетности, привлеченными бухгалтерами были поданы корректирующие бухгалтерские балансы и отчеты за 2009- 2010г.г., т.е. в том числе – за период до процедуры банкротства.

На собраниях кредитов ОАО «Риф-Инвест-Искра» 23.05.2011г., 15.08.2011г., 03.10.2011, 23.12.2011г., 03.02.2012г., 02.04.2012г., 30.05.2012г., 02.07.2012г., 02.10.2012г., 15.11.2012г., 21.12.2012г. одним из вопросов в повестке дня был вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего. Все отчеты конкурсного управляющего содержат информацию о привлеченной организации, дате, сумме договора. Все отчеты были утверждены решениями собраний кредиторов. Указанные решения не были оспорены кем-либо из лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что фактически стоимость услуг, предусмотренная в договоре, отвечает рыночным условиям, сложившимся на рынке труда в Белгородской области, что подтверждено представленной информацией конкурсного управляющего ОАО «Риф-Инвест-Искра» о стоимости услуг юриста, бухгалтера, работника по кадровым документам в Белгороде, согласно которой заработная плата в размере 20 000 - 25 000 руб. является средней по указанным специальностям. Учитывая изложенное, общая стоимость услуг в сумме 60 000 руб. не может считаться завышенной.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно счёл не завышенной  стоимость услуг по аренде автомобиля с услугами водителя в размере 10 000 руб., так как согласно представленных в материалы дела документов, средняя заработная плата водителя по Белгородской области составляет не менее 20 000 руб. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Вмесите с тем, представленными конкурсным управляющим публикациями подтверждено, что стоимость аренды нежилого помещения под офис и хранение документов площадью 36 кв.м. в размере 15 000 руб. в месяц является среднерыночной по сравнению с аналогичными предложениями.

Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены документы, подтверждающие объем и характер выполненной работы, а также обосновывающие необходимость привлечения работников: обоснование необходимости привлечения работников (в отзыве на жалобу), акты выполненных работ, расшифровки к актам с подробным описанием всех выполненных работ за каждый месяц, отчет о работе, проделанной бухгалтером за весь период действия договора, копии путевых листов, акты мониторинг имущества должника, проводимого ежемесячно для обеспечении сохранности имущества, акт инвентаризации, обращения и заявления бывших работников о выдаче справок, подаче уточненных сведений в ПФ, налоговый орган о начислениях и выплаченных суммах, претензии в связи с действиями бывшего руководства и бухгалтеров, протоколы собраний кредиторов, согласно которых все отчеты были утверждены собранием кредиторов. Также в материалы дела были представлены документы, подтверждающие использование оргтехники и автомобиля.

В связи  с тем, что  дополнительных требований (в том числе наличие личного автомобиля, личного офиса и необходимой свободной оргтехники) к кандидатуре конкурсного управляющего при проведении первого собрания кредиторов никто не предъявил, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем, должен обладать необходимым ресурсом для самостоятельного осуществления своей деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий завысил лимит расходов по привлеченному лицу в сумме 1 033 610 руб., в то время как исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов размер лимиты расходов составляет 520 272 руб., не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Уполномоченный орган указывает на то, что уменьшение произошло вследствие того, что в ходе процедуры конкурсного производства не была взыскана значительная часть дебиторской задолженности (часть дебиторов находятся в процедуре банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 названного Закона исходя из балансовой стоимости активов должника.

При этом в силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием    Федерального    закона    от    30.12.2008    №    296-ФЗ    «О    внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

С учётом изложенного под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности, понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском