Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А14-6186/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" акт о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1 используется в качестве первичного учетного документа для оформления поступления (выбытия) объекта недвижимости.

Основанием для составления вышеназванных актов №18 от 13.12.2012 г., №19 от 13.12.2012 г. является приказ №143 от 13.12.2012 г. и.о. руководителя управления имущественных и земельных отношений от 13.12.2012 г. №143 «Об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления управы Ленинского района городского округа город Воронеж».

Акты о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1 - №18 от 13.12.2012 г., №19 от 13.12.2012 г. подписаны организацией-сдатчиком (Управой Ленинского района городского округа город Воронежа) и организацией-получателем (Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж).

Между тем, дополнительное соглашение к договору №ОУ-690-Л от 18.05.2004 года от 20.12.2012 года и передаточный акт от 20.12.2012 г., на которые ссылается МО ГО город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца,  как датированные более поздней датой и не содержащие сведений об отзыве ранее составленных документов (аналогичного дополнительного соглашения от 13.12.2012 года и передаточного акта  от 13.12.2012 года)   или признании их недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, право оперативного управления Управы Ленинского района городского округа город Воронеж на нежилые помещения по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой Дивизии, д. 60 и г. Воронеж, ул. Грамши, д. 72, в которые ОАО «ВЭСК»  осуществлялась поставка электроэнергии, было прекращено с 13.12.2012 г.

        В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате электрической энергии на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик суду не представил.

        В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора энергоснабжающей организацией с иными лицами, устанавливающего обязанность по оплате электрической энергии иным лицом.

        Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у иных лиц обязательств перед энергоснабжающей организацией, обязанность по оплате потребленной электрической энергии в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике.

        Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

        Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

        В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

        Таким образом, Управление является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

        В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

        Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

        Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду их несостоятельности и необоснованности.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 13.12.2012г. по 31.12.2012г. электроэнергию в размере 2 822 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 руб. 55 коп. за период с 19.02.2013г. по 10.06.2013г. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

        При таких обстоятельствах,   суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 года по делу №А14-6186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1123668052200 ИНН 3666181570) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Н.П. Афонина