Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А64-2927/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2013 года                                                         Дело № А64-2927/2013

город Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 декабря   2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тюленева Сергея Владимировича: Малютиной Т.А., представителя по доверенности от 16.09.2013, 

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2013 по делу № А64-2927/2013 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюленева Сергея Владимировича (ОГРНИП 310682904800030, ИНН 683300668200) к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1036894107910 ИНН 6820005198) третье лицо Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюленев Сергей Владимирович (далее – истец, ИП Тюленев С.В.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, пос. Строитель, улица Рыбхозная, 1:

- нежилое здание, лит. А, общей площадью 215,5кв.м. кадастровый номер 68:20:5701001:13.

- нежилое здание, лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 525,30кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:11.

- нежилое здание, лит. В, общей площадью 78,30кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:15.

- нежилое здание, лит. Д, общей площадью 181,90кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:12.

- нежилое здание, лит. Ж, общей площадью 349,70кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены, за ИП Тюленевым С.В. признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул.Рыбхозная,1, на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5701001:5:

- нежилое здание, лит. А, общей площадью 215,5кв.м. кадастровый номер 68:20:5701001:13.

- нежилое здание, лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 525,30кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:11.

- нежилое здание, лит. В, общей площадью 78,30кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:15.

- нежилое здание, лит. Д, общей площадью 181,90кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:12.

- нежилое здание, лит. Ж, общей площадью 349,70кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:14.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новое решение.

Судебное разбирательство по делу  откладывалось, в том числе  связи с назначением судебной экспертизы (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.20213,  30.10.2013, 27.11.2013.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции   Администрация Тамбовского района Тамбовской области,  Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ИП Тюленева  С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что  ИП Тюленеву С.В.  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:5, площадью 4 514 кв.м., расположенный по адресу Тамбовская область, Тамбовский район пос. Строитель ул. Рыбхозная 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 540761 от 16.10.2012.

 Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2012.

Разрешенное использование данного земельного участка, установленное Постановлением № 1105 Администрации Тамбовского района 13.09.2012 – для строительства домов многоэтажной застройки.

На данном земельном участке истцом в 2012 году хозяйственным способом произведена достройка и строительство следующих объектов недвижимости: нежилое здание, лит. А, общей площадью 215,5кв.м. кадастровый номер 68:20:5701001:13; нежилое здание, лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 525,30кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:11; нежилое здание, лит. В, общей площадью 78,30кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:15; нежилое здание, лит. Д, общей площадью 181,90кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:12; нежилое здание, лит. Ж, общей площадью 349,70кв.м., кадастровый номер 68:20:5701001:14.

Нежилые здания, лит. А, Б, Б1, Б2, В, Д, Ж поставлены на технический учет, что подтверждается техническим паспортом от 25.01.2013.

Письмом Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 24.04.2013 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 27.03.2013, 28.03.2013 записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов не имеется.

В реестре муниципальной собственности, реестре государственной собственности субъекта РФ, реестре федеральной собственности спорные объекты не имеются, о чем свидетельствуют справки 27.03.2013 №1/2855, от 27.03.2013 №1/2856, 27.03.2013 №1/2857, 27.03.2013 №1/2858, 27.03.2013 №1/2859, от 04.04.2013 №05-04/2524, от 03.04.2013 №М-188.

В связи с невозможностью оформления права собственности во внесудебном порядке, основываясь на нормах статьи 222 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования по существу, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания за  ответчиком права собственности на  спорное недвижимое имущество.

Суд апелляционной  инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции исходит из того, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительных регламентах, которые, в свою очередь, устанавливаются правилами землепользования и застройки, утвержденными представительным органом местного самоуправления.

В силу частей 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из материалов дела, ИП Тюленев С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:5701001 площадью 4514 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства домов многоэтажной застройки.

Судом установлено, что истец осуществил изменение разрешенного вида использования спорного земельного участка, произвел  строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства без разрешительной документации и необходимых согласований.

 При таких обстоятельствах, объекты, о признании права собственности,  на которые просит истец, являются самовольной постройкой.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан  (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики