Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А64-2753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2013 года                                                    Дело  № А64-2753/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     26 декабря 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              30 декабря 2013 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ОАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Тамбовского филиала ОАО «ВымпелКом»: Стребкова И.А., представителя по доверенности б/н от 18.04.2013;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице Мичуринского отделения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва в лице Тамбовского филиала ОАО «ВымпелКом» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 6.09.2013 по делу  № А64-2753/2013 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет», г. Мичуринск Тамбовской области к ОАО «Вымпел-Коммуникации», г. Москва в лице Тамбовского филиала ОАО «ВымпелКом», г. Тамбов, о сносе самовольной постройки, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г.Тамбов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице Мичуринского отделения, г.Мичуринск Тамбовской области,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в лице Тамбовского филиала открытого акционерного общества «ВымпелКом» (далее по тексту – ОАО «Вымпел-Коммуникации», ответчик, заявитель жалобы) о сносе строения, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ФГУП учхоз-племзавод Комсомолец, на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000000:17, в кадастровом квартале 68:26:0000021, площадью 200 кв.м., за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 6.09.2013 по делу  № А64-2753/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, при подаче иска пропущен срок исковой давности.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось в целях мирного урегулирования спора сторонами.

29.11.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» поступил отзыв на апелляционную жалобу из которого следует, что истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

23.12.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством сервиса «Мой Арбитр», а 26.12.2013 по почте, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в материалы дела поступили письменные пояснения по делу с приложением копий свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки от 28.11.2013 и 24.10.2013, соответственно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.12.2013 представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Передал суду письменные возражения относительно ранее заявленного ходатайства истца о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 17.10.2013.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

       Судебной коллегией, в порядке статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрено вышеуказанное ходатайство и удовлетворено, к материалам дела приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 17.10.2013.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений, возражений и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 68:26:00010000:17, площадью 22059940 кв.м., расположенный примерно в 12 км по направлению на северо-восток от ориентира г. Мичуринск, расположенного за пределами участка, адрес ориентира – Тамбовская область, г. Мичуринск, Учхоз «Комсомолец», в кадастровом квартале 68:26:0000021, с видом разрешенного использования - для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2013 68 АБ №650840, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2005 сделана запись регистрации № 68-68-07/007/2005-232.

Прокуратурой города Мичуринска совместно с Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Тамбовской области проведена проверка целевого использования земельных участков, числящихся за предприятиями и учреждениями, подведомственными Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Российской академии сельскохозяйственных наук.

По результатам проверки выявлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, по адресу: г. Мичуринск, учхоз Комсомолец, кадастровый квартал 68:26:0000021, выразившееся в нарушении разрешенного использования участка земель для с/х производства на площади 200 кв.м. и использовании его для размещения вышки сотовой связи без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем ФГБОУ ВПО МичГАУ выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.01.2013 по делу № 47/125-2012.

Спорное строение - вышка сотовой связи принадлежит ОАО «Вымпел-Коммуникации», что не отрицается ответчиком.

ФГБОУ ВПО МичГАУ письмом от 06.02.2013 № 60/304 обратилось в адрес ОАО «Вымпел-Коммуникации», в целях устранения указанных в предписании нарушений, с требованием о демонтаже самовольной конструкции, указанное требование оставлено обществом без ответа.

Полагая, что ОАО «Вымпел-Коммуникации» без оформления в установленном законом порядке необходимой разрешительной документации осуществило установку вышки сотовой связи на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ФГБОУ ВПО МичГАУ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

          В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         При обращении в суд с указанным иском доказыванию подлежит наличие у заявителя законного титула на имущество, факт нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

         Аналогичная позиция изложена в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По правилам ч. 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В силу абз.1 п.1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

          Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (с ч.1. ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

      Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Из системного толкования положений пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления