Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А48-238/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.12.2013 года                                                                 дело №А48-238/2013 (3)

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Агентство судебно-правовой защиты»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство судебно-правовой защиты» (ИНН 3255510300, ОГРН 1103254010969) на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2013г. по делу №А48-238/2013(3) (судья Карлова И.С.) по заявлению ООО «Агентство судебно-правовой защиты» о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» (ОГРН 1095741001300, ИНН 5725004040),

УСТАНОВИЛ:

25.06.2013 года ООО «Агентство судебно-правовой защиты» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» в состав третьей очереди удовлетворения требований в размере 10 433 009 руб. 79 коп. стоимости подлежащего возврату имущества.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2013 года в удовлетворении заявления ООО «Агентство судебно-правовой защиты» отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агентство судебно-правовой защиты» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Агентство судебно-правовой защиты», конкурсного управляющего ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В электронном виде от ООО «Агенство судебно-правовой защиты» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В электронном виде от ООО «Агенство судебно-правовой защиты» поступило сопроводительное письмо, акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 23.10.2012 года, договор уступки права требования от 23.10.2012 года, товарные накладные №93 от 13.11.2009 года, №61 от 13.11.2009 года, №59/1 от 14.11.2009 года, №60 от 14.11.2009 года, №63/1 от 25.11.2009 года. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2013 года по делу №А48-238/2013 (3) отменить и включить в реестр требований кредиторов ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» в состав третьей очереди требование ООО «Агентство судебно-правовой защиты» в размере 10 433 009 руб. 79 коп. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 01.02.2013 года ООО «Агентство судебно-правовой защиты» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» банкротом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2013 года названное заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2013 года требования ООО «Агентство судебно-правовой защиты» были признаны обоснованными, в отношении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платонов А.М.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 года ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Платонов А.М.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)» 31.08.2013 года опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» №157.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство судебно-правовой защиты» предъявило свои требования в процедуре наблюдения 25.06.2013 года, то есть по истечении тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника настоящих требований ООО «Агентство судебно-правовой защиты» не заявлено.

Согласно заявленным требованиям, 18.09.2009 года между ООО «Сельскохозяйственная корпорация «Теплый бриз» (продавец) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2011 года по делу №А48-2113/2010 (9) указанный договор купли-продажи имущества от 18.09.2009 года признан недействительным (л.д.7-15).

Указанным определением суд обязал ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» возвратить ООО «Сельскохозяйственная корпорация «Теплый бриз» следующее имущество: Трактор МТЗ 82 «Беларус-82.1» 2008 года выпуска - 1 шт., Трактор МТЗ 82 «Беларус-82.1» 2008 года выпуска - 1 шт., Трактор МТЗ 82 «Беларус-82.1» 2008 года выпуска - 1 шт., Трактор МТЗ 82 «Беларус-82.1» 2008 года выпуска - 1 шт., Зерносушилка Р1 -С20Г (серия VESTA-20) - 1 шт., Центробежный распределитель минеральных удобрений ZA-M 1500 - 1 шт., Опрыскиватель прицепной UG-3000 NOVA super 24-7м - 1 шт., Измельчитель в сборе PCM 1 ОБ: 14:50 - 3 шт., Борона дисковая Awazone - 1 шт., Борона дисковая прицепная БДМ 4*4 с катком - 1 шт., Нория НМ-100/21 - 2 шт., Сепаратор А1 БИС-100 - 1 шт., Сепаратор А1 БЗО - 1 шт., Борона дисковая Amazone Cataros 6001 - 1 шт., Культиватор комбинированный КНК-6 - 2 шт., Погрузчик Р 6КШП-6 - 1 шт.; а также восстановил задолженность ООО «Сельскохозяйственная корпорация «Теплый бриз» перед ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» в сумме 1 016 924 руб.

По итогам продажи на открытых торгах 23.10.2012 года между ООО «Сельскохозяйственная корпорация «Теплый бриз» и ООО «Агентство судебно-правовой защиты» был заключен договор уступки права требования (Протокол №3648-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Сельскохозяйственная корпорация «Теплый бриз» по лоту №2, подписанный 22.10.2012 года), в соответствии с которым права требования ООО «Сельскохозяйственная корпорация «Теплый бриз» к ООО Сельскохозяйственное предприятие «Нива» по возврату переданного по недействительной сделке имущества стоимостью 10 433 009, 79 руб. перешли к ООО «Агентство судебно-правовой защиты».

Определением суда от 18.01.2013 года по делу №А48-2113/2010 (9) произведена замена ООО «Сельскохозяйственная корпорация «Теплый бриз» на правопреемника - ООО «Агентство судебно-правовой защиты» (л.д.16-21).

Вышеуказанные определения лицами, участвующими в деле, не обжаловались. Таким образом, судебные акты по делу №А48-2113/2010 (9) вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем вышеуказанные судебные акты арбитражного суда имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в отношении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» введена процедура банкротства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на наличие у должника неисполненного обязательства перед кредитором по передаче объектов движимого имущества стоимостью 10 433 009, 79 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что для включения в реестр требований кредитров должника, кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику. Определениями Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2011 года и от 18.01.2013 года по делу №А482113/2010 (9), а также договором цессии от 23.10.2012 года подтверждается переход к заявителю прав требований по неденежным обязательствам имущественного характера должника, а именно указанными определениями и договором цессии установлена обязанность должника по возврату ООО «Агентство судебно-правовой защиты» имущества, стоимость которого в размере 10 433 309,79 руб. заявитель просит включить в реестр требований кредиторов. Однако, по мнению суда первой инстанции, кредитором в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность денежного требования к должнику по договору купли-продажи от 18.09.2009 года в размере 10 433 009 руб. 79 коп. Денежная оценка имущества на дату обращения с заявлением ООО «Агентство судебно-правовой защиты» не проводилась. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания требования ООО «Агентство судебно-правовой защиты» в размере 10 433 009, 79 руб. обоснованным отсутствуют, в связи с чем отказал во включении в реестр требований кредиторов должника настоящих требований заявителя.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что заявленные ООО «Агентство судебно-правовой защиты» требования имущественного характера не имеют денежной оценки и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива».

Исходя из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности