Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А64-5126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

письменной корреспонденции".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению: между городом Тамбов и Москвой составляет 4 дня.

На основании ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом по материалам дела установлены факты нарушения ФГУП «Почта России» лицензионных условий, выразившихся в несоблюдении контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, касающейся регистрируемых почтовых отправлений (РПО) №№10907462026272, 11574363018492, 39200061046982, 11519160322526, 10175356922218, 11799761522499, 11574363012124, 39200061059265, 3920006204798, 39200061071724, 39200061071922, 11516263038576, 12799463568213, 11997161164671, 10907462059355, четырех простых почтовых отправлений.

Факты нарушения ФГУП "Почта России" условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), зафиксированы протоколом об административном правонарушении N132 от 24.07.2013  и свидетельствуют о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку допущенное правонарушение доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ФГУП "Почта России" установленных лицензионных требований суду не представлено, следует признать подтвержденной также вину предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В данном случае в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей арбитражного суда.

Определением суда от 16.09.2013 потерпевший Горовенко А.В. привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя и воспользовался своим правом на дачу пояснений по спору.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

При принятии решения суд области пришел также к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении и о наличии оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При принятии решения суд области исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде истек срок для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда области ошибочными по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере лицензионного законодательства в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, а при обращении в суд - три месяца. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Из абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Осуществляя оказание платных почтовых услуг, ФГУП "Почта России" находится с заказчиками данных услуг в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В рассматриваемом случае учреждение, не предпринявшее достаточных мер, направленных на исполнение установленных нормативно-правовыми актами обязанностей, посягало на права и законные интересы потребителя.

Из материалов данного дела видно, что вменяемые ФГУП "Почта России" правонарушения затрагивают права граждан как потребителей в сфере оказания услуг связи; проверка проведена административным органом по заявлениям Горовенко А.В. в связи с нарушением его прав как потребителя услуг почтовой связи, выразившихся в нарушении ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня свершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №6971/10 от 02.11.2010, существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по заявлениям гражданина, можно сделать вывод о том, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

При таких обстоятельствах срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

В связи с изложенным имеются все необходимые условия для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основания для применения судом ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния в рассматриваемом случае отсутствуют.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь ФГУП "Почта России"  к административной ответственности с назначением минимального размера штрафа, установленного указанной нормой Кодекса, - тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, ст.270, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2013 по делу №А64-5126/2013  отменить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, зарегистрировано 13.02.2003г. ИФНС России №24 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ФГУП «Почта России» административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области), ИНН получателя платежа 6829007471, номер счета получателя платежа №401 018 100 000 000 10005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 046850001, ОКАТО 68401000000, КПП 682901001, КБК 096 116 90040 04 6000 140.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта

                                                                                              Н.Д. Миронцева