Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А14-3701/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок.

Истец, пользуясь правом, предоставленным п.2 ст.621 ГК РФ и п.2 ст.610 ГК РФ, отказался от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону путем направления уведомления от 07.07.2011 №3001-364.

Факт получения ответчиком письма 08.07.2011 подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Так суд пришел к выводу, что договор аренды №261/399-06 от 30.03.2006 прекратил свое действие с 08.10.2011.

Ввиду прекращения договора аренды №261/399-06 от 30.03.2006 у предпринимателя отсутствуют законные основания для пользования спорным нежилым помещением.

С учетом изложенного, вывод суда области о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является правомерным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований  для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется  состав вменяемого административного правонарушения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

При обращении в суд апелляционной инстанции индивидуальным предпринимателем квитанцией от 21.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Таким образом, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2013 по делу №А14-3701/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева 

                                                                                              П.В. Донцов