Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А14-16185/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» января 2014 г.                                                            Дело № А14-16185/2009

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А..

                                                                                                     Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ЗАО «Сургутнефтегазбанк»: Лычкин В.А., доверенность от 19.02.2013г., № 47, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Жердевский Маслобойный Завод» Варламовой Т.В.: Пинчук Л.А., доверенность от 06.11.2013г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сургутнефтегазбанк»  на определение Арбитражного суда Воронежской области от  24.10.2013 года  (председательствующий судья М.А. Малыгина, судьи: О.Н. Гашникова, А.А. Гумуржи) по делу №А14-16185/2009  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом «Жердевский маслобойный Завод», об утверждении конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Жердевский Маслобойный Завод» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим назначен Сукочев А.И.

Определением суда от 08.10.2013 (резолютивная часть оглашена 28.08.2013 г.) Сукочев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2013 конкурсным управляющим назначена Варламова Т.В., член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

От конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Жердевский Маслобойный Завод» Варламовой Т.В. в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Жердевский Маслобойный Завод» Варламовой Т.В. также представил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ЗАО «Сургутнефтегазбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель  конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Жердевский Маслобойный Завод» Варламовой Т.В.  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.10.2013 г. (резолютивная часть оглашена 28.08.2013 г.) удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ОАО «Сургутнефтегазбанк» на действия конкурсного управляющего Сукочева А.И. и вынесено определение об отстранении Сукочева А.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

В материалы дела 23.09.2013 г. от саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий Сукочев А.И., НП «Ассоциация МСОАУ» поступило предложение утвердить конкурсным управляющим должника Варламову Татьяну Владимировну и 21.10.2013 г. протокол собрания кредиторов от 03.10.2013г. о выборе иной саморегулируемой организации.

В силу п. 6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

03.10.2013 проведено собрание кредиторов должника по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего, протокол проведенного собрания представлен в материалы дела только 21.10.2013 г.

НП «Ассоциация МСОАУ» представила в материалы дела информацию на предлагаемую к утверждению кандидатуру конкурсного управляющего к судебным заседаниям 23.09.2013 г. и 23.10.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 12, ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, соответственно, утверждение арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется на основании волеизъявления собрания кредиторов.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Представитель ОАО «Сургутнефтегазбанк» присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части определения, содержащего предложение о реализации прав, предусмотренных пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, арбитражный управляющий Сукочев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 28.08.2013.

В резолютивной части определения, объявленной 28.08.2013, судом предложено собранию кредиторов в течение 14 дней со дня отстранения конкурсного управляющего представить решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Собрание кредиторов от 03.10.2013 г. проведено за пределами сроков, установленных ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с вышеизложенным, ссылка заявителя на проведение собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего в рамках установленного определением от 08.10.2013 г. срока является несостоятельной.

Несоблюдение установленных ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедуры и сроков влечет за собой отказ в утверждении предлагаемой кандидатуры арбитражного управляющего.

ОАО «Сургутнефтегазбанк» в апелляционной жалобе ссылается на необходимость утверждения конкурсного управляющего из числа иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поскольку действия Сукочева А.И., члена НП «Ассоциация МСОАУ», по привлечению специалистов на основании трудовых договоров признаны арбитражным судом не отвечающими признакам разумности и обоснованности.

Однако данный факт, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться безусловным основанием замены саморегулируемой организации арбитражных управляющих для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о невозможности принятия к рассмотрению кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной собранием кредиторов от 03.10.2013 г.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП «Ассоциация МСОАУ», членом которой являлся отстраненный конкурсный управляющий Сукочев А.И., представила в качестве кандидата для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Торговый дом «Жердевский маслобойный завод» кандидатуру Варламовой Татьяны Владимировны и сообщило о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.ст.20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также предоставила согласие кандидата на исполнение обязанностей.

В материалы дела не представлены сведения, препятствующие назначению Варламовой Татьяны Владимировны конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, судом первой инстанции конкурсным управляющим должника правомерно утверждена Варламова Т.В., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Ассоциация МСОАУ».

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 (ред. от 17.02.2011 г.) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. В связи с этим лицо, обращающееся с указанным требованием в суд, обязано приложить к материалам жалобы доказательства направления ее копий саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов.

Заявителем жалобы с требованием об отстранении арбитражного управляющего и последующим инициатором проведения собрания кредиторов являлось ОАО «Сургутнефтегазбанк».

Таким образом, ОАО «Сургутнефтегазбанк», обращаясь в суд с соответствующим требованием, должен был учитывать возможность удовлетворения судом его требований и предпринять все зависящие от него меры для проведения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, обоснованно отклонены и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской   области от 24.10.2013 года по делу №А14-16185/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу  ЗАО «Сургутнефтегазбанк»    без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                     Е.А. Безбородов