Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А35-7638/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2014 года                                                  Дело № А35-7638/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

при участии:

от ООО «Диспетчер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от РФ в лице УФК по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от РФ в лице Минфина России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от   24.10.2013 г. по делу № А35-7638/2013 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (ОГРН 1064632053276, ИНН 4632074131) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области (ОГРН 1024600953398, ИНН 4629015471), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), при участии третьего лица: Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (далее – ООО «Диспетчер») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области (далее – РФ в лице УФК по Курской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – РФ в лице Минфина России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 25 130 275 руб. 36 коп. убытков, причиненных вследствие предоставления мер социальной поддержки населению в виде льгот на услуги общественного транспорта в 2012 году в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации, а именно:

- «О социальной защите инвалидов» в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. №181-ФЗ,

- «О ветеранах» от 12.01.1995 г. №5-ФЗ,

- «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. №1244-1 и др. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от  24.10.2013 г. по делу № А35-7638/2013 с РФ в лице Минфина России в пользу ООО «Диспетчер» взыскано 25 130 275 руб. 36 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований ООО «Диспетчер», предъявленных к РФ в лице УФК по Курской области, отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, РФ в лице Минфина России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Диспетчер», РФ в лице Минфина России, РФ в лице УФК по Курской области и Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области не явились.

От ООО «Диспетчер» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. №12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2005 г. Администрацией Курской области принято постановление №7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» (далее - Постановление Администрации Курской области от 17.02.2005 г. №7).

Пунктом 1 Постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 г. №7 установлено, что на территории Курской области социальным проездным документом является единый социальный месячный проездной билет (ЕСПБ), дающий право на проезд в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений, кроме транспортных средств категории М1 (типа «Газель») для льготных категорий граждан, в том числе граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации (включенные в федеральный регистр) в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ «О ветеранах» и Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

15.01.2012 г. во исполнение Постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 г. №7 между ООО «Диспетчер» и Комитетом транспорта и связи Курской области был заключен договор №545 (с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2012 г., от 07.02.2012 г., от            01.03.2012 г., от 06.03.2012 г., 05.04.2012 г., 06.04.2012 г., 03.05.2012 г., от 10.05.2012 г., от 04.06.2012 г., от 06.06.2012 г., 05.07.2012 г., от 12.07.2012 г., от 06.08.2012 г., от 09.08.2012 г., от 10.09.2012 г., от 11.09.2012 г.), по условиям которого ООО «Диспетчер» в 2012 году осуществляло перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании такого билета (ЕСПБ).

В соответствии с п. 1.1. договора №545 от 15.01.2012 г. его предметом являлось установление взаимных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в соответствии с  Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 г. №7.

Суть равной доступности транспортных услуг общественного транспорта сводилась к тому, что если субъект РФ сохраняет льготу по проезду на общественном транспорте для региональных льготников в натуральном виде, то она распространяется и на федеральных льготников.

ООО «Диспетчер» в рассматриваемый период являлось организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан автобусами, которая в силу норм ч. 3 ст. 789, ст. 426 ГК РФ обязана была перевозить федеральных льготников на основании ЕСПБ.

Осуществляя пассажирские перевозки, истец предоставлял льготы, установленные Федеральными Законами Российской Федерации «О социальной защите инвалидов» в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. №181-ФЗ, «О ветеранах» от 12.01.1995 г. №5-ФЗ, «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. №№1244-1 и приравненных к ним.

В 2012 году истец от перевозки граждан (не льготников) мог бы получить 27 212 861 руб. 93 коп.

Истцу от реализации ЕСПБ на федеральных льготников перечислено в 2012 году 2 082 586 руб. 57 коп.

В связи с неполным возмещением расходов на предоставление названных льгот из федерального бюджета ООО «Диспетчер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных к РФ в лице Минфина России исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения, а также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к РФ в лице УФК по Курской области.

На основании подп. 1 п. 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум ВАС РФ в п. 16 Постановления от 22.06.2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2006 г. №23).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №122-ФЗ) с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Закона №122-ФЗ Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 г. №7 на территории Курской области установлены порядок проезда на транспорте общего пользования по ЕСПБ для отдельных категорий граждан (в том числе для федеральных льготников).

Введенный указанным Постановлением ЕСПБ предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте.

Во исполнение Постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 г. №7 ООО «Диспетчер» заключило с Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области договор №545 от 15.01.2012 г. (с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2012 г., от 07.02.2012 г., от 01.03.2012 г., от 06.03.2012 г., 05.04.2012 г., 06.04.2012 г., 03.05.2012 г., от 10.05.2012 г., от 04.06.2012 г., от 06.06.2012 г., 05.07.2012 г., от 12.07.2012 г., от 06.08.2012 г., от 09.08.2012 г., от 10.09.2012 г., от 11.09.2012 г.).

В силу указанного договора Администрация Курской области возмещала расходы предприятиям, осуществлявшим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, связанных с предоставлением льгот по ЕСПБ. Средства финансирования распределялись между транспортными организациями, осуществлявшими перевозки льготников, согласно их доле в транспортной работе.

Согласно справке Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области доля ООО «Диспетчер» в общем объеме пассажирских социально-значимых перевозок пригородных маршрутов Курского района в 2012 году составила 84,3%.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Диспетчер» в 2012 году осуществляло пассажирские перевозки автобусами на пригородных маршрутах в Курской области. Факт предоставления льготным категориям граждан (федеральным льготникам) льготного проезда подтверждается Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением бесплатного проезда