Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А35-9051/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2014 года                                                 Дело № А35-9051/2013

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                 Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 39 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Авангард» - открытого акционерного общества (ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507) на определение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2013 г. об отказе в  передаче дела № А35-9051/2013 на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» (ИНН 4632021242, ОГРН 1034637005908) к Акционерному коммерческому банку «Авангард» - открытому акционерному обществу (ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507) об обязании ответчика исполнить договор банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» (далее – ООО «РегионДорИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием об обязании Акционерного коммерческого банка «Авангард» - открытого акционерного общества (далее – АКБ «Авангард» (ОАО) – ответчик) выполнить распоряжение ООО «РегионДорИнвест» о совершении операций по счету: исполнение платежных поручений №1 от 2.09.2013 г. на сумму 400 000 руб., №2 от 24.09.2013 г. на сумму 400 000 руб., №3 от 24.09.2013 г. на сумму 380 647 руб. 37 коп., №8 от 27.09.2013 г. на сумму 100 000 руб., №9 от 27.09.2013 г. на сумму 5 000 руб., №10 от 27.09.2013 г. на сумму 100 000 руб. в рамках договора банковского счета №б/н от 20.12.2011 г., подключив Клиента к системе дистанционного банковского обслуживания с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк».

В ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2013 г. в удовлетворении ходатайства АКБ «Авангард» (ОАО) о передаче дела по подсудности отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, АКБ «Авангард» (ОАО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, передать дело № А35-9051/2013 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 г. между ООО «РегионДорИнвест» (клиент) и АКБ «Авангард» (ОАО) (банк) был заключен договор банковского счета б/н (далее - договор), в соответствии с которым банк открыл клиенту банковский счет № 4070280119200021357 (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора списание средств со счета производится банком на основании представленных клиентом расчетных документов, формы которых установлены Банком России. Клиент вправе представлять в банк расчетные документы для совершения операций по счету:

- на оригинальных бумажных носителях, при наличии подписей лиц и оттиска печати клиента, имеющихся в карточке с образцами подписей и оттиска печати клиента (далее «карточка») в банке. В целях настоящего договора лицами, уполномоченными на осуществление от имени клиента любых действий по распоряжению счетом, являются лица, указанные в карточке (далее «уполномоченные лица»);

- в форме электронных сообщений по системе автоматизированного совершения платежей «Клиент-Банк» на условиях, определенных соответствующим соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.3 договора банк не принимает к исполнению распоряжения клиента по счету, если:

- расчетный документ оформлен с нарушением правил его оформления и/или с отклонениями в необходимых реквизитах;

- клиентом не представлены требуемые законодательством документы подтверждающие операцию;

- при возникновении у сотрудника банка сомнения и идентичности подписи уполномоченного лица клиента и /или оттиска печати клиента подписи и оттиску печати в карточке, а также в полномочиях лиц, подписавших расчетный документ, на основании имеющихся в банке сведений.

21.12.2011 г. АКБ «Авангард» (ОАО) и ООО «РегионДорИнвест» заключили соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» (далее – соглашение).

В соответствии с п. 1 соглашения банк и клиент заключили договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», утвержденных Приказом № 430а от 10.12.2008 г. (в редакции Приказов №23 от 22.01.2010 г., №257а от 09.06.2010 г.).

24.09.2013 г. банк отказал в одностороннем порядке в приеме распоряжений клиента на проведение операций по банковскому счету, обслуживание которых осуществляется с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», что послужило  основанием для обращения ООО «РегионДорИнвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АКБ «Авангард» (ОАО) о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, арбитражный суд области исходил из того, что настоящий спор возник из деятельности представительства ответчика, расположенного в г. Курске.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод сделан судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что иск, заявленный к АКБ «Авангард» (ОАО), основан на договоре банковского счета №б/н от 20.12.2011 г.

В п. 8.1. договора от 20.12.2011 г закреплено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения Банка.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

ОАО «АКБ «АВАНГАРД» расположено по адресу: г. Москва,         ул. Садовническая, д. 12, стр. 1.

Из устава АКБ «Авангард» (ОАО) следует, что банк имеет представительства, в том числе представительство «Курское» АКБ «Авангард» (ОАО), расположенное по адресу: 305000, г. Курск,                  ул. Ватутина, 23.

Статьей 7 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что Банк России вправе издавать инструкции, регулирующие деятельность кредитных организаций, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Полномочия представительства кредитной организации определены в Инструкции ЦБ РФ от 02.04.2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

Согласно пункту 10.1. Инструкции ЦБ РФ от 02.04.2010 г. №135-И представительство кредитной организации открывается (закрывается) по решению органа управления кредитной организации, которому это право предоставлено в соответствии с уставом кредитной организации. Представительство кредитной организации представляет интересы кредитной организации и осуществляет их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

К банковским операциям в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 30.09.2013 г.) относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Из п. 1.7. Положения АКБ «АВАНГАРД» (ОАО) о Представительстве «Курское» следует, что представительство не является юридическим лицом и не имеет права осуществлять банковские операции.

Доказательства того, что рассматриваемый иск вытекает из деятельности представительства ответчика в г. Воронеже, суду представлены не были.

На основании изложенного, к спорным правоотношениям сторон не подлежит применению ч. 5 ст. 36 АПК РФ, иск должен предъявляться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В свете приведенной конституционной нормы нарушение правил подсудности споров является существенной (фундаментальной) судебной ошибкой, требующей исправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 г. №144-О-П отметил, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод и законных интересов в сфере правосудия.

Пунктом 1.7. Устава АКБ «АВАНГАРД» (ОАО), утвержденного общим собранием акционеров 23.09.2013 г., определено место нахождения банка – г. Москва, ул. Садовническая, д. 12, стр. 1., в связи с чем исковые требования к данному ответчику подсудны Арбитражному суду г. Москвы.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.         № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство АКБ «АВАНГАРД» (ОАО) о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2013 г. - отмене, дело № А35-9051/2013 следует передать на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Согласно положениям абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 39, 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2013 г. об отказе в передаче дела № А35-9051/2013 на рассмотрение другого арбитражного суда отменить.

Ходатайство Акционерного Коммерческого банка «Авангард» - открытого акционерного общества удовлетворить. Передать дело № А35-9051/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» (ИНН 4632021242, ОГРН 1034637005908) к Акционерному Коммерческому банку «Авангард» - открытому акционерному обществу (ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507) об обязании ответчика исполнить договор банковского счета на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

                                                                                 И.В. Ушакова