Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А64-2964/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле доказательства (в том числе, представленные правоохранительными органами) подтверждают не передачу Бельковым И.В. документации ООО «Вояджер» конкурсному управляющему.

Данные обстоятельства подтверждаются также всеми учредителями должника (три учредителя: Рамзин А.В., Сергиенко Д.В., Бельков И.В.).

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется письменное пояснение Белькова И.В., в котором он сообщает, что документы должника конкурсному управляющему Лобанову В.Л. им не передавались (л.д.173).

С учетом положений Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

В соответствии с п. 3 ст. 17 указанного выше Закона  ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

При исследовании объективной стороны правонарушения следует иметь в виду, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения.

В силу требований ч. 2 ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч.2 ст. 346.11 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учет основных средств и нематериальных активов организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, осуществляется в порядке, установленном Положениями по бухгалтерскому учету: «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (и «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007.

Действующий порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, подлежащий применению организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, установлен решением Совета директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40.

Согласно п. 8 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворённых требований кредиторов на момент приостановления расчётов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим Барболиным Ю.Ф. как сумма размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 15 893 525 руб., с учетом того, что удовлетворение требований кредиторов не проводилось ввиду отсутствия имущества должника, что соответствует требованиям п.8 ст.10 Закона о банкротстве, разногласий по расчету размера ответственности не заявлено.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012г. № 9127/12).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае Бельковым И.В. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, также как не представлено и доказательств того, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника и предпринимал все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что у должника в настоящее время отсутствуют какие-либо активы, позволяющие удовлетворить (полностью или частично) требования кредиторов, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что им не совершались какие-либо противоправные действия, приведшие должника к банкротству, что фактически руководство ООО «Вояджер» осуществляли его учредители Рамзин и Сергиенко, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Как следует из материалов дела, настоящие требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности заявлены на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как подтверждается материалами дела, ответчик свою обязанность по передаче документации не исполнил, в связи с чем, обоснованно привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

 Доводы заявителя по существу выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013г. по делу №А64-2964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков