Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А35-1334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу.

  В этой связи подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ставка банковского процента, примененная при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, является завышенной. 

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик также ссылается на то, что в соответствии с условиями спорного договора аренды цена земельного участка является стоимостью права аренды данного земельного участка, а не арендной платой, что исключает вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия полагает названный довод подлежащим отклонению в силу следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правила ст. 614 ГК РФ не запрещают определять размер арендной платы путем установления цены по договору в виде единовременного платежа.  

  Взимание стоимости права аренды земельного участка, равно как и иных платежей за пользование арендованным земельным участком, помимо арендной платы, действующим законодательством не установлено.   

  Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 №5081/12.

  В силу изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 06 ноября 2013г.  по делу  № А35-1334/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.     

Администрация Курского района Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.                             

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06 ноября 2013г.  по делу  № А35-1334/2013   оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                   

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             Е.В. Маховая