Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А64-6179/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

17 января 2014 года

г. Воронеж

Дело № А64-6179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

               Афониной Н.П.,

                Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания»: Полянская И.А, представитель по доверенности № 28 от 31.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания» (ИНН 6829077567, ОГРН 1116829007690) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 по делу № А64-6179/2013 (судья Краснослободцева А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котовская теплосетевая компания» (ИНН 6829077567, ОГРН 1116829007690) к обществу с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» (ИНН 6825005868, ОГРН 1136820000690), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания», о взыскании          18 135 775 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Котовская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «Котовская теплосетевая компания») обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» (далее – ответчик, ООО «КотовскТеплоСнаб») о взыскании задолженности в сумме 18 135 775 руб. 77 коп. за тепловую энергию, поставленную с 28.02.2013 по 31.07.2013 по договору № 1894 от 23.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания» (далее – ООО «Тамбовская теплосетевая компания»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 октября 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тамбовская ТСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением заявитель ссылается на то, что 01.09.2013 года между ООО «Тамбовская ТСК» и ООО «Котовская теплосетевая компания» было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от 30.08.2013 № 1. Указанный договор не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку судом не было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Тамбовская ТСК» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «КотовскТеплоСнаб» и ООО «Тамбовская теплосетевая компания» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011 между ООО «Тамбовская ТСК» (Энергоснабжающая организация) и ООО «КотовскТеплоСнаб» (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой № 1894 на срок с 01.01.2012 до окончания срока действия договоров аренды движимого и недвижимого имущества ООО «Тамбовская ТСК», в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию на условиях заключенного сторонами договора.

Порядок расчетов за поставленную тепловую энергию установлен разделом 4 договора.

С 28.02.2013 по 31.07.2013 по договору № 1894 от 23.11.2011 третьим лицом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 18 135 775 руб. 77 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.07.2013 и актами приема передачи тепловой энергии, подписанным обеими сторонами.

30.08.2013 между ООО «Тамбовская теплосетевая компания» (Цедент) и ООО «Котовская теплосетевая компания» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1 согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования по договору на снабжение тепловой энергией и горячей водой № 1894 от 23.11.2011 на сумму 18 135 775 руб. 77 коп.

30.08.2013 ООО «Котовская теплосетевая компания» направило в адрес ООО «КотовскТеплоСнаб» уведомление об уступке права требования по договору от 30.08.2013 № 1 с требованием до 09.09.2013 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 18 135 775 руб. 77 коп.

Ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение фактического объема поставленного коммунального ресурса в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии № 000074/1894 от 31.03.2013 на сумму 22 350 078 руб. 97 коп.,        № 000133/1894 от 31.07.2013 на сумму 1 778 987 руб. 09 коп., № 000126/1894 от 30.06.2013 на сумму 2 455 912 руб. 47 коп., № 000044/1894 от 28.02.2013 на сумму 22021923 руб. 09 коп., № 000121/1894 от 31.05.2013 на сумму          1 636 813 руб. 87 коп., № 000102 от 30.04.2013 на сумму 8 827 943 руб. 43 коп. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Также в дело представлен акт сверки взаимных расчетов за тепловую энергию по договору № 1894 от 23.11.2011 года между ООО «Тамбовская теплосетевая компания» и ООО «КотовскТеплоСнаб» по состоянию на 31.07.2013 (за период с 28 февраля 2013 г. по 31 июля 2013 г.).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было подтверждено наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности, признание иска ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности истцом размера задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании заключенного сторонами договора уступки права требования от 30.08.2013 № 1 право требования ООО «Тамбовская теплосетевая компания» к ООО «КотовскТеплоСнаб» об оплате задолженности по договору на снабжение тепловой энергией и горячей водой № 1894 от 23.11.2011 на сумму 18 135 775 руб. 77 коп. было передано ООО «Котовская теплосетевая компания».

Довод заявителя жалобы о том, что указанный договор был расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 1 сентября 2013 года не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 представленного дополнительного соглашения стороны договора пришли к соглашению о расторжении Договора уступки права требования № 1 от 30.08.2013 с 01.09.2013 в связи с отсутствием решения об одобрении сделки учредителя ООО «Тамбовская ТСК» ОАО «Квадра» по вопросу заключения договора. Дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания сторонами, т.е. с 01.09.2013 (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании п. 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» к новому кредитору права (требования), по общему правилу, переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Представленный договор уступки от 30.08.2013 № 1 иных положений о моменте перехода права требования не содержит.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком исковые требования были признаны. Из аудиозаписи предварительного судебного заседания следует, что третьим лицом был признан факт передачи права требования истцу, а также правомерность заявленных требований (8 мин.). В судебном заседании третьим лицом также указано, что оно согласно с иском (9 мин).

Таким образом, заключение сторонами соглашения о расторжении договора уступки само по себе не влечет обратного перехода права требования о цессионария к цеденту.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 по делу № А64-6179/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 по делу № А64-6179/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания» (ИНН 6829077567, ОГРН 1116829007690) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        А.С. Яковлев

Судьи                                                                                Н.П. Афонина

                                                                                                Н.Л. Андреещева