Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А48-1939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

применяются иные законы.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства, если иной порядок уплаты неустойки не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом законом устанавливается, что поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнению обязанности по поставке препятствовали обстоятельства непреодолимой силы. К таким обстоятельствам по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не может относиться отсутствие государственной регистрации ряда подлежащих поставке медицинских изделий. Отсутствуют сведения и том, что просрочка исполнения спорного обязательства произошла по вине заказчика.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ и пунктом 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине заказчика.

Отсутствие государственной регистрации ряда медицинских изделий, подлежащих поставке по контракту, необходимость которой предусмотрена частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», не может быть поставлена в вину истца, не обязанного по смыслу пункта 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, обеспечивать такую регистрацию.

         Поскольку обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение государственного контракта, ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не доказаны (ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 21 230 руб. 13 коп. и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28 октября 2013г.  по делу №А48-1939/2013  отменить.   

Исковые требования  Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1107746718727) в пользу Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 1065753011500) 911 506 руб. 31 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1107746718727) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 21 230 руб. 13 коп. и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.       

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                        А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                                Е.В. Маховая