Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А35-138/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2014 года                                 Дело № А35-138/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

 при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество охотников и рыболовов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2013 по делу № А35-138/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество охотников и рыболовов» (ОГРН 1074623000627) об оспаривании бездействия   Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области (ОГРН 1084632005094) о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество охотников и рыболовов» (далее – ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области (далее также – Управление), выразившегося в невыдаче 29.10.2012 заявителю бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов; просит обязать Управление выдать бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов согласно заявке, в следующем размере: косуля европейская всего 7 особей (взрослых - 4, до года - 3), кабан 136 особей (взрослых – 68, до года – 68), барсук 2 взрослых особи.

Решением от 25.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает бездействие Управления по невыдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, несоответствующим пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 15 Приказа Минсприроды Российской Федерации от 23.04.2012 № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешений на добычу охотничьих ресурсов».

 Бездействие Управления, по мнению заявителя апелляционной жалобы, повлекло нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как Общество не может осуществлять деятельность, установленную Уставом и долгосрочной лицензией по пользованию объектами животного мира.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением администрации Курской области № 210 от 12.07.2008 «О предоставлении ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира» Обществу безвозмездно предоставлена территория, акватория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, сроком на 25 лет общей площадью 28 686,6 гектаров на территории Беловского района в границах согласно приложению.

Управлением ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» 30.07.2008 выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ОР № 000008.

ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» в Управление 22.10.2012 подана заявка на выдачу бланков разрешений на добычу 7 особей косули европейской (взрослых – 4, до года - 3), 136 особей кабана (взрослых – 68, до года – 68), 2 взрослых особей барсука.

Письмом    Управления от 25.10.2012 года № 074-813 было отказано в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Основанием для оставления заявки без удовлетворения послужил вывод Управления о том, что представленная заявка содержит недостоверные требования, поскольку постановлением администрации Курской области от 25.07.2012 № 316-пг «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов, на территории Курской области на период до 1 августа 2013 года» не были установлены квоты добычи охотничьих ресурсов на территории ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов».

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2013 по делу №А35-10982/2012 установлено, что Постановление Губернатора Курской области от 25 июня 2012 года №316-пг «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов на территории Курской области на период до 1 августа 2013 года» принято уполномоченным лицом с соблюдение порядка, установленного федеральным законодательством.

Не согласившись с отказом в выдаче бланков разрешений, Управлением без удовлетворения, ООО «МООиР» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая решение, суд руководствовался статьями 24, 29, 30 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1.1, 3.3 Положения об Управлении по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области № 196 от 23.04.2008, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 121 от 23.04.2010, принял во внимание судебные акты по делу  №А35-10982/2012, имеющие, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент принятия Управлением решения об отказе в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, не были установлены квоты добычи охотничьих ресурсов на территории ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов», у Курскоблохотуправления отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявки Общества.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что действия Курскоблохотуправления, выразившееся в невыдаче 29.10.2012 заявителю бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, осуществлены в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом №209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте», Порядком выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №121 от 23.04.2010, в силу чего они не нарушают прав и законных интересов заявителя – ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов»

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно не нашел правовых и фактических оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя.

Поскольку Управлением до 29.10.2012 года было принято решение об отказе в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, то с учетом предмета спора – «бездействие, выразившееся в невыдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов» (а не в  нерассмотрении заявления либо несвоевременном направлении решения по заявлению), обстоятельство неполучения ответа не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.  

          На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2013 по делу № А35-138/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов