Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А48-1812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2014 года                                                Дело № А48-1812/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «АвтоГарант»: Трубицын М.В., представитель по доверенности от 03.07.2013 г.,

от ОАО «Сбербанк России»: Тихомирова Е.А., представитель по доверенности от 09.10.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2013 г. по делу № А48-1812/2013 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ОГРН 1045754003184, ИНН 5754004052) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Орловского отделения № 8595 о признании недействительными п.п. 4.3, 4.5 договора № 630711421 от 21.10.2011 г. и взыскании 253 883, 79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (далее – истец, ООО «АвтоГарант») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», ответчик) с требованиями о:

- признании недействительными п.п. 4.3, 4.5 договора № 630711421 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного 21.10.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автогарант» в силу их ничтожности;

- взыскании денежных средств в сумме 224 829 руб. 30 коп., в том числе: 200 000 руб. комиссии за открытие кредитной линии,                       24 829 руб. 30 коп. комиссии за обслуживание кредита;

- взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 29 054 руб. 49 коп., в том числе:                  26 629 руб. 17 коп. процентов, начисленных на сумму комиссии (платы) за открытие кредитной линии за период с 25.10.2011 г. по 05.06.2013 г. включительно; 2 425 руб. 32 коп. процентов, начисленных на сумму периодических платежей в уплату комиссии (платы) за обслуживание кредита за периоды:

с 26.11.2011 г. по 05.06.2013 г. включительно, 298 руб. 79 коп.- по платежу на сумму 2 370 руб. 58 коп.;

с 27.12.2011 г. до 05.06.2013 г. включительно, 391 руб. 03 коп. - по платежу па сумму 3 287 руб. 67 коп.;

с 26.01.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 380 руб. 64 коп. - по платежу на сумму 3 389 руб. 77 коп.;

с 28.02.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 349 руб. 86 коп. - по платежу на сумму 3 333 руб. 33 коп.;

с 27.03.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 277 руб. 21 коп.  - по платежу на сумму 2 819 руб. 68 коп.;

с 26.04.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 246 руб. 45 коп. - по платежу на сумму 2 688 руб. 52 коп.;

с 26.05.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 165 руб. 87 коп. - по платежу на сумму 1 956 руб. 21 коп.;

с 26.06.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 131 руб. 98 коп. - по платежу на сумму 1 693 руб. 91 коп.;

с 26.07.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 93 руб. 17 коп. - по платежу на сумму 1 311 руб. 48 коп.;

с 28.08.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 61 руб. 97 коп. - по платежу на  сумму 972 руб. 68 коп.;

с 26.09.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 38 руб. 82 коп. - по платежу на сумму 677 руб. 60 коп.;

с 26.10.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 16 руб. 53 коп. - по платежу на сумму 327 руб. 87 коп.;

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 224 829 руб. 30 коп., начиная с 06.06.2013 г. по день фактической уплаты (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2013 г. иск ООО «Автогарант» удовлетворен частично. Пункт 4.3 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.10.2011 г. № 630711421 признан недействительным. С ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «АвтоГарант» взысканы: комиссия за открытие кредитной линии в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 675 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых исходя их сумму задолженности (200 000 руб.), начиная с 06.06.2013 г. по день фактической уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований,  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «АвтоГарант» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайств                       ответчика об истребовании дополнительных доказательств, о приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2011 г. между ООО «АвтоГарант» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № 630711421 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора его предметом является открытие заемщику возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотного капитала, в том числе предоставление займов в рамках проекта строительства дилерского центра Hyndai на срок по 25.10.2012 г.

Согласно абз. 1 п. 4.3. договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1 % от лимита кредитной линии, указанной в  п. 1.1. договора, что составляет 200 000 руб.

Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 28.10.2011 г.  (абз. 2 п. 4.3.).

В соответствии с абз. 1 п. 4.5. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,2% процентов годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленные на указанные даты (включительно) платы (абз. 2 п. 4.5.).

21.10.2011 г. истец, во исполнение п. 4.3  договора, произвел оплату за открытие кредитной линии по договору в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1917.

Полагая, что п.п. 4.3. и 4.5. договора являются недействительными, 23.05.2013 г. истец обратился к ОАО «Сбербанк России» с претензией о перечислении на расчетный счет ООО «АвтоГарант» денежных средств в сумме 253 189 руб. 46 коп. (200 000 руб. комиссия за открытие кредитной линии, 24 829 руб. 30 коп. комиссия за обслуживание кредита; 28 360 руб. 16 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части признания недействительным п. 4.5 договора № 630711421 от 21.10.2011 г. и взыскания 24 829 руб. 30 коп. комиссии за обслуживание кредита, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ, а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о признании п. 4.3. договора недействительным и взыскании уплаченной истцом комиссии за открытие кредитной линии, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г.            № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Кроме того, в силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 630711421 от 21.10.2011 г.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 г. № 147 комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), уплачиваемые по условиям договора единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными        (ст. 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В связи с изложенным, суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Пунктами 2.1 и 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их погашения (возврата), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 г. № 54-П, предусмотрен порядок предоставления (размещения) банком денежных средств (далее – Положение № 54-П).

Юридическим лицам предоставление банком кредита осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (далее по тексту настоящего Положения - банковский счет клиента - заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

1) разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему – «лимит выдачи»);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему – «лимит задолженности»).

Условия