Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А14-8211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января  2014 года                                                    Дело №А14-8211/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21  января  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж: Дроздовой О.В., ведущего специалиста- ответственного секретаря по доверенности от 17.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 по делу №А14-8211/2013, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства (судья Шишкина Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа, г. Воронеж (ОГРН 1103668034557, ИНН 3664107194), к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж, о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2013 по делу №196/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа (далее – ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – Административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 25.06.2013 по делу № 196/2013.

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Административная комиссия при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений  административным органом допущено не было.

В судебное заседание представители Общества не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 29.04.2013 управой района был установлен факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки и прилегающей к ней территории у многоквартирного жилого дома № 17 по улице Хользунова, находящихся на обслуживании ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа, что является нарушением п.12.1. (абзац 1,4), п.12.5.8, п.12.6 (абз.3) Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

По данному факту главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Коминтерновского района Фроловым А.А. 07.05.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №006556.

25.06.2013 в отношении ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа было вынесено постановление № 196/2013 о назначении административного наказания, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении №006556 от 07.05.2013   следует, что Обществу  вменяется в вину нарушение п. 12.1. (абзац 1,4), п.12.5.8, п.12.6 (абз.3) Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.

В соответствии с абзацами 1 и 4 п. 12.1 Правил благоустройства территории городского округа г. Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 года № 190-II (далее – Правил)  Лица, в ведении которых находятся места временного хранения отходов (контейнеры, контейнерная площадка, бункеры-накопители, выкатные контейнеры) обязаны обеспечить:

- надлежащее текущее содержание контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, бункеров-накопителей, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил;

- контроль за своевременным вывозом отходов согласно заключенным договорам с предприятием, осуществляющим данный вид деятельности и графикам вывоза;

Пунктом 12.5.8 Правил контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей и мусоропроводы должны быть постоянно очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

Абзац 3 п. 12.6 Правил определяет, что запрещается  переполнение контейнеров, мусоросборников отходами и захламление территорий, прилегающих к контейнерным площадкам.

В протоколе №006556 от 07.05.2013  указан факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки и прилегающей к ней территории у многоквартирного жилого дома № 17 по улице Хользунова, находящихся на обслуживании ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа.

При этом Административной комиссией не представлены бесспорные доказательства факта ненадлежащего содержания контейнерной площадки и прилегающей к ней территории у многоквартирного жилого дома № 17 по улице Хользунова.

В материалах дела имеются договор № 551 – КМ-КГО на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритных отходов (КГО) от 31.08.2012, договор № 12-552КМ на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда от 01.09.2012, акт на оказание услуг по вывозу и утилизации КГО и ТБО за апрель 2013 года, май 2013 года и июнь 2013 года.

Данные документы позволяют сделать вывод, что Обществом надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории у многоквартирного жилого дома № 17 по улице Хользунова.

Специальной нормой (ст. 26.8 КоАП РФ) законодатель установил порядок использования показаний специальных технических средств как фактических данных, принимаемых в качестве фактических данных. Так, закон требует, чтобы показания специальных технических средств отражались в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о том, что в ходе проверки производилась фотосъемка с применением соответствующей фототехники.

Не указано о проведении фотосъемки и в каком-либо ином процессуальном документе.

Отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств фиксации события административного правонарушения свидетельствует о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя нарушений положений п. 12.1. (абзац 1,4), п.12.5.8, п.12.6 (абз.3) Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

Визуальный просмотр фототаблицы не позволяет достоверно установить, какой объект зафиксирован на них; невозможно установить, является ли эта территория проверенной территорией, где фактически расположен объект, т.е. отсутствует информация для возможности его идентификации с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении, невозможно установить место размещения контейнерной площадки и  каким домам она принадлежит (л.д. 69).

Таким образом, имеющаяся в материалах дела фототаблица является недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение части 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении специальных технических средств, протокол осмотра с применением фотосъемки в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ не составлялся, а фотосъемка производилась без участия понятых.

Иных процессуальных документов, фиксирующих допущенное нарушение непосредственно в день его выявления, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) в действиях Общества события административного правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 25.06.2013 по делу №196/2013 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа  по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими