Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А36-1807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2014 года                                                            Дело №А36-1807/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,  

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,      

                                                                                     Донцова П.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,    

при участии:

от Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ»: Карловой В.И., представителя по доверенности от 15.04.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «СК «Согласие»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2013 по делу № А36-1807/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ» о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 27.03.2013 № 37с/13 и предписания по делу № 37с/13 о недопущении нарушения закона о размещении заказов от 27.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 27.03.2013 №37с/13 и предписания по делу №37с/13 о недопущении нарушения закона о размещении заказов от 27.03.2013 (заявление б/н от 23.04.2013).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СК «Согласие».

Решением суда от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  законом о размещении заказов не определено, в какой форме поступившие котировочные заявки должны приниматься в первоочередном порядке  - в письменной форме или форме электронного документа. В связи с чем, решение о регистрации в первоочередном порядке заявок, поступивших по электронной почте заказчиком, было принято обоснованно. Закон о размещении заказов не предполагает  необходимость учета секунд при регистрации поступивших заявок. Заказчиком победителем в проведении запроса котировок ОАО «СОГАЗ» было признано верно.  Своим решение антимонопольный орган неправомерно признал жалобу  ООО «СК «Согласие» на действия котировочной комиссии областного казенного учреждения при размещении заказа путем проведения запроса котировок обоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган указывает, что из прочтения и буквального толкования положений ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов следует, что законодатель определил юридически значимым моментом, определяющим правовые последствия в виде рассмотрения либо нерассмотрения комиссией котировочной заявки, момент подачи котировочной заявки. При этом в законе акцент сделан именно на активные действия участника размещения заказа, выраженные в форме подачи, направления заявки, а не на пассивные действия (бездействие) заказчика по получению такой котировочной заявки (аналогичная правовая позиция отражена в Постановление ФАС Центрального округа от 10.04.2012 по делу N А48-2296/2011). Кроме того, содержащаяся в извещении о проведении запроса котировок формулировка "дата и время начала подачи котировочных заявок: 09:00 час. 21.03.2013 также свидетельствует о необходимости установления заказчиком времени, когда участник размещения заказа должен совершить действие, выражающее волю этого лица на заключение контракта, заключающееся в направлении, отправлении котировочной заявки. Заказчик совершал действия, не позволяющие участникам размещения заказа подавать котировочные заявки в бумажном виде, в связи с чем, время поступления таких заявок, указанное в журнале поступления котировочных заявок, не является реальным. Поскольку действия ООО "Страховая компания "Согласие" по подаче котировочной заявкой имели место в момент начала срока подачи заявок - 09:00 час, заказчик должен был обеспечить возможность принятия заявки во время ее подачи, но никак не позднее этого момента - после совершения действий не предусмотренных законом, а именно принятие заявок по электронной форме в первоочередном порядке.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области и ООО «СК «Согласие» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Приказом директора областного казенного учреждения "Гидротехнические комплексы" от 19.03.2013 № 49 принято решение о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Приказом от 22.01.2013 № 10 утвержден состав единой комиссии по размещению заказов.

19.03.2013 на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0346200014913000006 о размещении заказа путем проведения запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В извещении о проведении запроса котировок указаны дата и время начала подачи котировочных заявок: 09:00 час. 21.03.2013.

Содержащаяся в извещении о проведении запроса котировок формулировка "дата и время начала подачи котировочных заявок: 09:00 час. 21.03.2013 также свидетельствует о необходимости установления заказчиком времени, когда участник размещения заказа должен совершить действие, выражающее волю этого лица на заключение контракта, заключающееся в направлении, отправлении котировочной заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки  котировочных заявок №0346200014913000006-П поданы 11 котировочных заявок, в том числе от ОПО «СОГАЗ» и от ООО «Страховая  компания «Согласие».

Победителем в проведении запроса котировок признано ОАО «СОГАЗ».

21.03.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области поступила жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" на действия областного казенного учреждения "Гидротехнические комплексы при размещении заказа путем проведения запроса котировок.

В результате проведения внеплановой проверки вышеуказанной жалобы комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области установила следующее.

В материалах рассмотрения жалобы имеется видеозапись процедуры подачи заявки заявителем, исходя из которой следует, что представитель ООО "Страховая компания "Согласие" представляет заказчику котировочную заявку в 09:00 час. 21.03.2013.

Данный факт подтвержден и не отрицается представителями сторон.

Заказчиком подаваемая заявка данного участника не была принята  по причине принятия в первоочередном порядке заявок, поступивших по электронной почте.

В результате чего, заявке ООО "Страховая компания "Согласие", присвоен порядковый номер "4" и время получения его заявки заказчиком указывается - 09:09 час, несмотря на то, что воля данного участника на подачу заявки выражена именно в момент наступления времени подачи котировочных заявок - 09:00 час.

На рассмотрение жалобы заказчиком представлены снимки экрана своего почтового ящика, согласно которым в его адрес в 09:00 поступили три котировочные заявки.

Рассмотрев журнал регистрации поступления котировочных заявок, комиссия Липецкого УФАС России установила, что трем заявкам, поступившим по электронной форме, присвоены номера с 1 по 3 (время подачи заявки 09:00 час), заявке заявителя - номер 4 (время подачи заявки 09:09 час).

Решением комиссии Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области №37с/13 от 27.03.2013 жалоба ООО «Страховая компания «Согласие» на действия заказчика - областное казённое учреждение «Гидротехнические комплексы» при размещении заказа путём проведения запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (извещение №034620001493000006) признана обоснованной. Установлено нарушение части 1 статьи 1, части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов в действиях заказчика.

Заказчику – областному казённому учреждению «Гидротехнические комплексы» 27.03.2013 было выдано предписание в срок до 08.04.2013 внести изменения в журнал регистрации поступления котировочных заявок в части указания фактического времени подачи и поступления котировочной заявки участника запроса котировок – ООО «Страховая компания «Согласие».

Считая решение комиссии Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области №37с/13 от 27.03.2013 и предписание по делу № 37с/13 о недопущении нарушения закона о размещении заказов от 27.03.2013 незаконными, Общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования положений ч. 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ следует, что законодатель  определил юридически значимым моментом, определяющим правовые последствия в виде рассмотрения либо нерассмотрения комиссией котировочной заявки, момент подачи котировочной заявки, а не момент ее получения уполномоченным органом.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии со статьей 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Одним из способов размещения заказа, как следует из части 1 статьи 10 указанного Закона, является размещение заказа без проведения торгов путем запроса котировок.

Согласно пункту 1 статьи 42 названного Закона, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с положениями ст. 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать в том числе: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Закона N94-ФЗ любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом (части 2, 3 ст. 46 Закона N 94-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 46 Закона N 94-ФЗ котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения