Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А64-1666/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая специфику спора, основанного на договоре поставки, а также исходя из условий договора поставки, факт поставки товара истцу должен быть подтвержден соответствующими документами, в которых зафиксирован факт принятия истцом товара.

Таким образом, факт поставки товара не может быть подтвержден только объяснениями лиц, участвующих в деле, в отсутствие иных доказательств.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец принял от ответчика товар, указанный в спорном договоре.

Ссылки истца на объяснения генерального директора ООО «СоюзГидроСтрой», данные в мае 2013г. старшему УУП ОП №2 УМВД России по г. Тамбову, противоречат объяснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и не соответствуют принципу непосредственности исследования доказательств в арбитражном процессе, закрепленному в части 1 статьи 10 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истец отказался принять надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору, также подлежит отклонению, поскольку не подкреплен соответствующими доказательствам (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).   

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.            

В силу изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 октября 2013г. по делу №А64-1666/2013  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                    

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 октября 2013г. по делу №А64-1666/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.Б. Сухова