Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А48-1156/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса РФ (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте  29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику 16.10.2012 претензию, в которой указал на  необходимость привести арендуемое помещение в соответствие с пунктом 1.1. договора аренды и сообщил о том, что  в противном случае  будет обращаться в суд  с исковыми требованиями о расторжении договора. Судебная коллегия, считает, что указанная претензия свидетельствует об уведомлении арендатора о том, что  договор аренды будет расторгнут им  в случае неисполнения ответчиком  своих обязательств по договору аренды, применительно к пункту  2 статьи 452 Гражданским кодексом РФ. Дополнительного направления предложения о расторжении договора помимо претензии не требовалось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание, что факт направления претензии подтвержден документально, доказательств письменного реагирования на претензию в материалах дела не имеется, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия не усматривает. 

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2013 по  делу №А48-1156/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бескорского Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова