Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А64-5530/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2014 года                                                    Дело № А64-5530/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                    Яковлева А.С.,

                                                                                               Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект»: Сазонова С.А., представитель по доверенности б/н от 14.01.13;

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2013 г. по делу № А64-5530/2013 (судья Н.Ю. Макарова) по иску Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова» (ОГРН 1026801362125, ИНН 6833004346) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект» (ОГРН 1026800886496, ИНН 6832027189) о взыскании 156 235 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4 г.Тамбова», г.Тамбов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект», Тамбовская область, Тамбовский район, р.п.Н.Ляда (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку окончания сроков по договору от 06.11.2012г. № 0164200003012004069_61643 в размере 156235,78 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2013 г. суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект», Тамбовская область, Тамбовский район, р.п.Н.Ляда, ул.Совхозная, 1В (ИНН: 6832027189, ОГРН: 1026800886496, дата постановки на учет: 07.10.2002г., место постановки на учет: г.Тамбов) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4 г.Тамбова», г.Тамбов, ул.Юрия Гагарина, 143Б (ОГРН: 1026801362125, ИНН: 6833004346, дата постановки на учет в налоговом органе: 15.10.2002г., место постановки на учет: г.Тамбов) неустойку по договору от 06.11.2012г. №0164200003012004069_61643 за период с 26.11.2012г. по 20.12.2012г. в сумме 156235,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5687,10 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта общество с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект» ссылается на то, что вины ответчика в невыполнении работ по капитальному ремонту Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4 г.Тамбова», так как изготовление утепленных алюминиевых профилей является заказной позицией, из-за чего и нарушен срок.

Также заявитель жалобы указывает, что нарушение сроков произошло из-за того, что освобождалось несколько палат, а не весь этаж Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4 г.Тамбова» одновременно, что вело к задержке выполнения работ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители Тамбовского областного государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4 г.Тамбова» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4 г.Тамбова», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.11.2012г. №0164200003012004069_61643 (далее - Договор), который был заключен путем проведения открытого аукциона в

электронной форме (протокол от 24.10.2012 года № 0164200003012004069-2).

Согласно условиям указанного Договора (п.1.1) ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №4 г.Тамбова» - ремонт лестничной клетки поликлиники по адресу ул. им. Юрия Гагарина Д.143Б и замена линолеума в стационаре по адресу ул.Интернациональныи проезд, д.16, а истец обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора (п.1.2).

В соответствии с п.5.3.Договора, сторонами согласован срок выполнения работ – до 26.11.2012г.

Фактически ответчик сдал объект 20.12.2012г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №2/2 от 20.12.2012г.

В соответствии с п.9.1. настоящего договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнение обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от общей стоимости работ, исполнение обязательств, в отношении которых просрочено Подрядчиком. Уплата неустойки не освобождает стороны договора от исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял письма в адрес подрядчика о скорейшем завершении сроков выполнения строительных работ по Договору.

После выполнения работ по Договору, истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить неустойку в размере 156235,78 руб,, начисленную в связи с просрочкой обязательств по Договору.

В соответствии с п.11.2. Договора, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4 г.Тамбова», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект», Тамбовская область, Тамбовский район, р.п.Н.Ляда о взыскании неустойки за просрочку окончания сроков по договору от 06.11.2012г. № 0164200003012004069_61643 в размере 156235,78 руб.

Ответчик не представил ни возражений по иску, ни доказательств оплаты взыскиваемой неустойки.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что имело место факт сдачи объекта 20.12.2012 подтверждается материалами дела: актом о приемке выполненных работ №2/2 от 20.12.2012.

Таким образом, срок просрочки выполнения работ составил 23 дня.

В соответствии с п.9.1. настоящего договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнение обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от общей стоимости работ, исполнение обязательств, в отношении которых просрочено Подрядчиком. Уплата неустойки не освобождает стороны договора от исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Доказательств оплаты истцу взыскиваемой неустойки представлено не было, следовательно, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект», в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4 г.Тамбова» неустойку по договору от 06.11.2012г. №0164200003012004069_61643 за период с 26.11.2012г. по 20.12.2012г. в сумме 156235,78 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного  обязательства от  ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по указанным выше договорам регулируются Главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В данном случае стороны согласовали срок выполнения работ до 26.11.2012г. (п5.3).

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Кодекса предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.