Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А64-2861/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

внешним управляющим назначен Тришкин С.В. Ставка рефинансирования на момент введения внешнего управления (14.01.1999), согласно телеграммы ЦБ РФ от 24.07.1998 №298-У, составляла 60% в год. Понятие «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» законодательством о несостоятельности (банкротстве) не определяется, в связи с чем, данное понятие подлежит применению в том значении, в котором оно используется в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005, в связи с реорганизацией ОАО «Тамбовэнерго», в порядке процессуального правопреемства, была произведена замена в реестре требований кредиторов СХПК «Прогресс» кредитора ОАО «Тамбовэнерго» с суммой требований 1004000 руб. на кредитора ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания»

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2009 по делу №А64-3007/98-2 суд определил перейти с 01.07.2009 в отношении СХПК «Прогресс» к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №296 от 30.12.2008.

07.06.2011 г. между ООО «Тамбовбытсервис-М» и ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заключен договор уступки права требования к СХПК «Прогресс» на сумму 1 004 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 ООО «Тамбовская энергосбытовая компания» заменено в реестре требований кредиторов СХПК «Прогресс» на нового кредитора - ООО «Тамбовбытсервис-М» с суммой требования 704 000 руб.

Между ООО «Тамбовбытсервис-М» и ООО «Прогресс» 09.06.2011 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Тамбовбытсервис-М» передало ООО «Прогресс» право требования к СХПК «Прогресс» на сумму 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2011 г. произведена замена кредитора - ООО «Тамбовбытсервис-М» в реестре требований кредиторов СХПК «Прогресс» третьей очереди на ООО «Прогресс» с суммой требования 300 000 руб.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 внешнему управляющему СХПК «Прогресс» было разрешено перейти к расчетам с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, у истца возникло право на получение процентов на основании ст. 70 ФЗ от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за период с 14.01.1999 по 30.06.2009 и на основании ст. 95 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за период с 01.07.2009 г. по 18.07.2011 г.

Право на получение процентов, начисляемых на сумму требований конкурсного кредитора, является по своей правовой природе материально-правовым. В соответствии с общими правилами о действии нормативных актов во времени, при решении вопроса о размере указанных процентов подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент возникновения права на начисление данных процентов.

Учитывая нормы ст. 4 и 63 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рассматриваемом случае днем вынесения решения является день включения арбитражным управляющим Вяткиным А.А. долга в реестр требований кредиторов СХПК «Прогресс», как установленных требований кредитора.

С учетом доли процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком 29,88%, расчет задолженности, представленный истцом, судом признается верным:

- период с 14.01.1999 по 30.06.2009, сумма требования ООО «Прогресс» составляла 300 000 руб., доля процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком составляет 29,88%, ставка рефинансирования 60% годовых, действующей на введения внешнего управления, размер процентов, подлежащих уплате - 1249980 руб. (на основании ст. 70 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- период с 01.07.2009 по 18.07.2011, сумма требования ООО «Прогресс» составляла 300 000 руб., доля процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком составляет 29,88%, ставка рефинансирования 60% годовых, действующей на дату введения внешнего управления, размер процентов, подлежащих уплате – 373494,02 руб. (на основании ст. 95 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

При расчете процентов заявитель использовал ставку рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления (60% годовых). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации истец в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 исходил из того, что число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Таким образом, размер процентов составил, по мнению суда области, 2282453 руб. 48 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из иного правового подхода при разрешении данного вопроса.

Пункт 6 ст. 233 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует процессуальные вопросы, связанные с переходом к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом, данная статья Федерального закона не содержит положений об обратной силе материально-правовых норм, содержащихся в этом законе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции применяет действовавшие на дату включения первоначального кредитора - Жердевские электрические сети ОАО ЭиЭ «Тамбовэнерго» в реестр требований кредиторов должника и на дату введения в отношении СХПК «Прогресс» внешнего управления нормы Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая вопрос о сумме подлежащих начислению процентов, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 2 ст. 70 ФЗ от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также исходит из необходимости применения ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве 1998 г. на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае, требования включены в реестр требований кредиторов должника временным управляющим СХПК «Прогресс» Вяткиным А.А. по правилам ФЗ от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Какого-либо судебного акта о взыскании долга с СХПК «Прогресс» в пользу ООО «Тамбовбытсервис-М» (или его правопреемника) не имеется.

При таких обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами», спор о размере подлежащих взысканию процентов должен разрешаться на основании общего правила ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом, как установлено арбитражным судом, расчеты с кредиторами СХПК «Прогресс» производились во исполнение определения арбитражного суда от 18.07.2011. Оплата 300000 руб. задолженности осуществлено согласно платежному поручению № 97 от 24.08.2011 года.

Соответственно, ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части равна 8,25 % (указание ЦБ РФ от 29.04.11 №2618-У).

Расчет, представленный СХПК «Прогресс», соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Размер процентов составляет 309 718, 75 (сумма долга 300000 руб., период просрочки 4505 дней, ставка 8,25%).

Между тем, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела имеются оригиналы платежного поручения №155 от 23.11.2012 года об оплате ответчиком - СХПК «Прогресс» всей суммы заявленных в рамках настоящего дела требований в размере  2 282 453 руб. 48 коп. (л.д. 138 том 2), платежного поручения № 157 от 07.12.2012 года об оплате ответчиком - СХПК «Прогресс» всей суммы взысканной на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 г. суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 34412,26 руб. (л.д. 142 том 2).

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого судебного акта сложилась ситуация, при которой ответчик оплатил как сумму требования в размере, заявленного изначально долга, так и сумму государственной пошлины в размере - в полном объёме.

Судебная коллегия исходит из того, что взыскание задолженности при условии оплаты её ответчиком в период рассмотрения спора в суде не представляется правомерным, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку из всей суммы заявленных истцом требований в размере 2282453 руб. 48 коп., правомерными являются требования в сумме  309 718 руб. 75 коп., то пропорциональный размер государственной пошлины равен для истца - 29742 руб. 67 коп., для ответчика - 4669 руб. 59 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены пропорционально в соответствии с положениями пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в сумме 29 742 руб. 67 коп. на ООО «Прогресс» и в сумме 4669 руб. 59 коп. на СХПК «Прогресс» ввиду добровольного удовлетворения требования после принятия иска к производству.

Поскольку СХПК «Прогресс» оплатил по платежному поручению № 157 от 07.12.2012 года государственную пошлину в размере 34412,26 руб. в федеральный бюджет, то с ООО «Прогресс» подлежат взысканию в пользу СХПК «Прогресс»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 742 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Судебные издержки, заявленные истцом в размере 50000 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой судебного акта первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежат возмещению с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: 6816001803; ОГРН: 1116816000190), Ржаксинский район, Тамбовская область в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», (ИНН: 6816001120; ОГРН: 1026800808770), Ржаксинский район, Тамбовская область.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2013 года по делу № А64-2861/2012 отменить.

В удовлетворении иска ООО «Прогресс» (ОГРН 1116816000190, ИНН 6816001803) к СХПК «Прогресс» (ОГРН 1026800808770, ИНН 6816001120) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: 6816001803; ОГРН: 1116816000190), Ржаксинский район, Тамбовская область в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», (ИНН: 6816001120; ОГРН: 1026800808770), Ржаксинский район, Тамбовская область, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29742 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: 6816001803; ОГРН: 1116816000190), Ржаксинский район, Тамбовская область в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», (ИНН: 6816001120; ОГРН: 1026800808770), Ржаксинский район, Тамбовская область, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи: