Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А36-5428/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения договорных обязательств по оплате стоимости полученного товара, должник суду не представил, расчет пени не оспорил.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что 22.04.2013 г. (согласно почтовому штемпелю) ООО «Ритм» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника текущих платежей в размере 796 504 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 625 200 руб., пени – 171 304 руб. 80 коп.

Реестр требований кредиторов ООО «Геоком Центр» закрыт   10.04.2013 г.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве с применением положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в силу которой требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае, кредитор обратился в суд с заявленными требованиями с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

Вместе с тем, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможность восстановления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования кредитором заявлены им после закрытия реестра требований кредиторов, требования ООО «Ритм» подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что обязательства ООО «Геоком Центр» перед ООО «Ритм» по договору поставки №06/ПО-20120113-01 следует считать текущими платежами, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2012 г. заявление о признании ООО «Геоком Центр» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъясняется в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от     23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства данного дела, заявленные ООО «Ритм» требования об оплате поставленного должнику товара не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Вопрос о правовом характере заявленных требований был предметом рассмотрения по делу № А56-23612/2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 г. оставлено без рассмотрения заявление ООО «Ритм»  - на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Указанное определение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 г. по настоящему делу установлено, что указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства данного дела, заявленные ООО «Ритм» требования об оплате поставленного должнику товара не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судебные акты обладают признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об иной правовой природе задолженности направлены на немотивированную и документально неподтвержденную переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ООО «Ритм» по платежному поручению №195 от 08.11.2013 г. в сумме 2000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2013 года по делу № А36-5428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ритм» - без удовлетворения.

Выдать ООО «Ритм» (ОГРН 7802487952, ОГРН 1099847017380) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., уплаченной  по платежному поручению №195 от 08.11.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                            Т.Б. Потапова