Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А08-3366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поступивших в доход бюджета области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что субсидия в 3 квартале 2012 года в размере 5 611 010 руб. получена ООО «Агрохолдинг Ивнянский» из средств бюджета Белгородской области, поступивших в доход бюджета области из федерального бюджета для софинансирования расходных обязательств на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации.

Следовательно, ни одно из условий, при наличии которых в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению НДС с полученных субсидий, в рассматриваемом случае судом не установлено, что свидетельствует о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа, нарушении ими прав Общества и наличии оснований для признания их недействительными.

Поскольку из материалов рассматриваемого дела не следует, что налоговым органом был установлен факт отсутствия у Общества необходимых первичных документов для получения налоговых вычетов, либо факт несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса, а первичных учетных документов – требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», равно как и факт наличия в них недостоверной информации, ставящей под сомнение добросовестность Общества при предъявлении налога к вычету, претензий к наличию и содержанию документов, которыми эти операции были оформлены, у налогового органа также не имелось, следовательно, у него не имелось и оснований для отказа Обществу в вычете налога по реально совершенным им хозяйственным операциям.

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Ивнянский» о признании недействительными решения Инспекции от 01.03.2013 № 169 и пункта 2 решения от 01.03.2013  № 2283 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

      Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 ? 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 по делу № А08-3366/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                             А.И. Протасов