Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А64-6209/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года                                                   Дело № А64-6209/2013  

г. Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014  года Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скрынникова В.А,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

       при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ООО "Тамбовпромстройхолдинг": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу № А64-6209/2013 (судья Игнатенко В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовпромстройхолдинг" (ОГРН 1036891200422, ИНН 6829001720) о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление Пенсионного фонда)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовпромстройхолдинг" (далее - ООО "Тамбовпромстройхолдинг", Общество, ответчик) о взыскании 44 055 руб. 39 коп. финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2010 года, 2010 год, 1 квартал 2011, по­лугодие 2011г., 9 месяцев 2011, 2011 год.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на правомерность применения ответственности за представление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обусловленных выводом Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов в отношении 33 застрахованных лиц. При этом факт недостоверности представленных сведений (без учета выплат, подлежащих включению в базу для начисления страховых взносов) был установлен органом Пенсионного фонда в ходе проведенной выездной проверки.  Поскольку учет сумм спорных выплат заявителем не велся, страховые взносы не были исчислены и уплачены в установленные законодательством сроки, Управление Пенсионного фонда также пришло к выводу о предоставлении Обществом в органы Пенсионного фонда в отношении указанных лиц недостоверных сведений относительно их доходов, облагаемых страховыми взносами, в части спорных выплат.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что все участники процесса надлежащим  извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,   указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда была проведена выездная проверка выездная проверка на предмет правильности ис­числения, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Тамбовпромстройхолдинг" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты ко­торой отражены в акте от 10.12.2012 №0790250000852.

В частности, как усматривается из данного акта, в ходе проведенной проверки выявлено занижение Обществом базы для исчисления страховых взно­сов на обязательное пенсионное страхование, повлекшее неуплату страховых взносов в общей сумме 64 860,78 руб., допущен­ное вследствие невключения страхователем в базу для начисления страховых взносов отдельных выплат в пользу  застрахованных лиц (в том числе, произведенных  в неденежной форме (в виде цветов), компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении и отпускных, начисленных в пользу работников, сумм материальной помощи свыше 4000 руб., неверного расчета пособия по временной нетрудоспособности).

По факту допущенного ООО «Тамбовпромстройхолдинг» неверного исчисле­ния страховых взносов вследствие занижения базы для их начисления, Фондом сделан вывод о том, что представленные к проверке сведения индивидуального (персонифи­цированного) учета за полугодие 2010 года, 2010 год, 1 квартал 2011, полугодие 2011г., 9 месяцев 2011, 2011 год. содержат недостоверные (неполные) сведения.

Решением от 23.01.2013 №6204/6204 страхователь привлечен к ответственно­сти,, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пен­сионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за представление недостоверных (не­полных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифици­рованного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за полугодие 2010 года, 2010 год, 1 квартал 2011, полугодие 2011г., 9 месяцев 2011, 2011 год в Пенсионный фонд Российской Федерации платежей, что составило 44 055 руб. 39 коп.

На основании указанного решения в адрес страхователя выставлено требование от 27.02.2013 № 5625/5625 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 16.03.2013.

Поскольку в установленный срок указанное требование не было исполнено ответчиком, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных органом Пенсионного фонда требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате произведен­ного доначисления по результатам проведенной проверки Обществу сумм страховых взносов в сумме 64 860 руб. 78 коп., Фондом сде­лан вывод о нарушении страхователем пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обя­зательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

По мнению Фонда, занижение базы для исчисления страховых взносов привело к неполной уплате страховых взносов, вследствие чего представленные к проверке сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 года, 2010 год, 1 квартал 2011, полугодие 2011г., 9 месяцев 2011, 2011 год содержали не­достоверные данные.

Из указанного следует, что недостоверность индивидуальных сведений уста­новлена Фондом в части представления сведений, производных от базы для начисле­ния страховых взносов.

На основании пп.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к числу обязанностей страхователей, в том числе, отнесено представление в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон №27-ФЗ), который является  составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан, в том числе, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) перечисленные в данной норме сведения, в том числе, сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования и сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Предусмотренная  абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ ответственность применяется к страхователям, в том числе, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, применительно к представлению сведений, производных от базы для начисления страховых взносов,  страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что ООО «Тамбовпромстройхолдинг» не предоставило эти сведения или предоставило недостоверные сведения в отношении спорных сумм вы­плат, заявитель в материалы дела не представил.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума  ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12 по делу N А05-11287/2011, от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 .

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

На основании изложенного, в части представления сведений о суммах выплат и начисленных страховых взносах, недостоверность которых обусловлена выявленным в ходе проведенной проверки занижением Обществом базы для начисления страховых взносов, в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена  абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Таким образом,  суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области о неправомерности привлечения Общества к ответственности, установленной абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, недостоверность которых обусловлена выявленным в ходе проведенной проверки занижением Обществом базы для начисления страховых взносов, вследствие чего, основания для взыскание с ответчика финансовых санкций в сумме 44 055 руб. 39 коп. у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу № А64-6209/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления