Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А64-5553/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года                                                 Дело № А64-5553/2013

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от АКБ «ТКПБ» (ОАО): Бурков С.В., представитель по доверенности от 10.09.2013 г.,

от СПСК «Сбытовик»: Зипанд А.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 г.,

от ООО «Дуэт-БК»: Зипанд А.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 г.,

от ООО ТД «Дуэт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Сбытовик» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 г. по делу № А64-5553/2013 (судья Захаров А.В.) по иску акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1026800000017, ИНН 6829000028) к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Сбытовик» (ОГРН 1076828000325, ИНН 6828005658), обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт-БК» (ОГРН 1076829005714, ИНН 6829034348), обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дуэт» (ОГРН 1056882358631, ИНН 6829015585) о взыскании задолженности в размере 20 641 263, 51 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «ТКПБ» (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Сбытовик» (далее – СПСК «Сбытовик»), обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт-БК» (далее – ООО «Дуэт-БК»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дуэт» (далее – ООО ТД «Дуэт») о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 20 641 263 руб. 51 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего СПСК «Сбытовик», согласно:

- договора залога движимого имущества СПСК «Сбытовик»             № 114-12/02 от 25.09.2012 г.: автоматизированный комплекс для продажи молока и молочных продуктов со специальным чиповым устройством, установив начальную продажную стоимостью в сумме 14 600 000 руб.;

- договора залога движимого имущества (транспортного средства юридического лица) СПСК «Сбытовик» № 114-12/03 от 25.09.2012 г.: грузовая цистерна VIN Х89462470С0ФВ4019, рег. номер М 903 ХМ 68, ПТС серия 35 НК №834006, установив начальную продажную стоимостью в сумме 1 000 000 руб.

- договора залога движимого имущества СПСК «Сбытовик»                   № 114-12/01 от 25.09.2012 г.: металлические конструкции здания крытого рынка размерами 28,8Х49,20Х7,050/4,4 (h) м, установив начальную продажную стоимость в сумме 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 г. исковые требования АКБ «ТКПБ» (ОАО) удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, СПСК «Сбытовик» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО ТД «Дуэт» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель СПСК «Сбытовик» и ООО «Дуэт-БК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АКБ «ТКПБ» (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства СПСК «Сбытовик» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку причины их непредставления в Арбитражный суд Тамбовской области признаны судебной коллегией неуважительными      (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2012 г. между АКБ «ТКПБ» (ОАО) (банк-кредитор) и СПСК «Сбытовик» (ссудозаемщик) был заключен Кредитный договор (юридического лица)  № 114-12 (далее – договор № 114-12 от 25.09.2012 г.), по условиям которого банк-кредитор обязался предоставить судозаемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. сроком погашения 01.02.2014 г. на уставные цели, а ссудозаемщик обязался использовать кредит по целевому назначению, погасить полученный кредит, заплатить проценты и иные платежи, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора        № 114-12 от 25.09.2012 г, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 12.07.2013 г.).

В соответствии с п. 3.2 договора № 114-12 от 25.09.2012 г. за пользование кредитом ссудозаемщик уплачивает банку-кредитору 15,5% годовых.

Пунктом 3.5 договора № 114-12 от 25.09.2012 г. предусмотрено, что проценты, плата за ведение ссудного счета и проведению операций по нему и дополнительная процентная ставка начислялись банком-кредитором ежемесячно за период с 1 по последний календарный день месяца на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня, из расчета 365 и 366 дней в году.

Согласно п. 3.6 договора № 114-12 от 25.09.2012 г. уплата процентов, платы за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки производится ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца платежным поручением ссудозаемщика или банковским ордером банка-кредитора, или другими способами в соответствии с законодательством.

В случае отсутствия средств на расчетном счете ссудозаемщика на дату платежа, указанную в п. 1.1 договора, банк-кредитор выносит с этого же дня непогашенную ссудную задолженность по основному долгу на счет просроченных ссуд с взиманием с ссудозаемщика 19% годовых (п. 3.8 договора № 114-12 от 25.09.2012 г.).

В соответствии с п. 2.1 договора № 114-12 от 25.09.2012 г. ссудозаемщик обязался предоставить в целях обеспечения возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных, предусмотренных договором платежей: залог автоматизированных комплексов для продажи молока и молочных продуктов со специальным чиповым устройством в количестве 10 шт., металлических конструкций здания крытого рынка расположенных по адресу: Тамбовская обл., р.п. Знаменка, ул. Красная площадь; автомобильной цистерны 462470 на шасси, принадлежащих СПСК «Сбытовик» на праве собственности.

Истец предоставил СПСК «Сбытовик» кредит на общую сумму       20 000 000 руб., что подтверждается копией банковского ордера № 1 от 26.09.2012 г.

СПСК «Сбытовик» обязательства по договору № 114-12 от 25.09.2012 г. исполнял ненадлежащим образом, в установленный п. 3.6 договора срок проценты кооперативом не были внесены, вследствие чего истец в порядке п. 4.1.3 договора обратился с требованием о досрочном возврате кредита и процентов на общую сумму 20 641 263 руб. 51 коп. (из них: 20 000 000 руб. – основной долг, 513 866 руб. 25 коп. – проценты, начисленные в порядке п. 3.2 договора № 114-12 от 25.09.2012 г., 127 397 руб. 26 коп. - проценты, начисленные в порядке п. 3.8 договора № 114-12 от 25.09.2012 г.).

Указанные требования СПСК «Сбытовик» в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление истцом кредита в сумме 20 000 000 руб. подтверждено банковским ордером № 1 от 26.09.2012 г., а также выпиской по счету № 45305810500001140158 СПСК «Сбытовик».

Нарушение заемщиком условий кредитного договора № 114-12 от 25.09.2012 г. подтверждено материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования АКБ «ТКПБ» (ОАО) о досрочном возврате кредита в сумме 20 000 000 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы кредита, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца - АКБ «ТКПБ» (ОАО) о взыскании с заемщика - СПСК «Сбытовик» суммы кредита по кредитному договору № 114-12 от 25.09.2012 г. в размере 20 000 000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

АКБ «ТКПБ» (ОАО) также заявлено требование о взыскании задолженности по уплате непогашенных просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 513 866 руб. 25 коп за период с             01.06.2013 г. по 31.07.2013 г. и о взыскании задолженности по уплате непогашенных срочных процентов за пользование кредитом в сумме 127 397 руб. 26 коп. за период с 01.08.2013 г. по 15.08.2013 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В рассматриваемом случае п. 3.2 договора № 114-12 от 25.09.2012 г. предусмотрено, что за пользование кредитом ссудозаемщик уплачивает банку-кредитору 15,5% годовых.

Уплата процентов, плата за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки производится ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца платежным поручением ссудозаемщика или банковским ордером банка-кредитора, или другими способами в соответствии с законодательством (п. 3.6 договора № 114-12 от 25.09.2012 г.).

В соответствии с п. 3.8 договора № 114-12 от 25.09.2012 г. в случае отсутствия средств на расчетном счете ссудозаемщика на дату платежа, указанную в п. 1.1 договора банк-кредитор выносит с этого же дня непогашенную ссудную задолженность по основному долгу на счет просроченных ссуд с взиманием с ссудозаемщика 19% годовых.

Из материалов дела следует, что проценты заявленные истцом к взысканию заемщиком уплачены не были.

Факт отсутствия денежных средств на счете заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета № 45305810500001140158 СПСК «Сбытовик».

Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, признав его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования АКБ «ТКПБ» (ОАО) о взыскании с заемщика задолженности по уплате непогашенных просроченных процентов за пользование кредитом в сумме                       513 866 руб. 25 коп. за период с 01.06.2013 г. по 31.07.2013 г. и задолженности по уплате непогашенных срочных процентов за пользование кредитом в сумме 127 397 руб. 26 коп. за период с                01.08.2013 г. по 15.08.2013 г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с представленными в материалы дела договорами поручительства