Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А08-1507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

С момента зачисления средств на расчетный счет должника они становятся обезличенными, поэтому банк при исполнении расчетных документов не имеет возможности разграничить платежи, поступившие в качестве задатков от участника торгов, и иные платежи.

В силу положений пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в платежном документе данных.

Заявляя обеспечительные меры в виде запрета банку совершать действия по списанию текущих платежей за счет денежных средств, поступивших в качестве задатка от участников торгов, конкурсный управляющий фактически просит возложить на банк функцию по контролю за остатком на расчетном счете должника денежных средств в сумме, не меньшей, чем сумма поступивших задатков. Таким образом, заявленные обеспечительные меры не обоснованны, не соответствуют положениям законодательства о банковских счетах и о банкротстве, а также фактически не исполнимы.

Кроме того, при проведении конкурсным управляющим торгов по реализации залогового имущества должника, он, действуя в интересах кредиторов, а также лица, предоставившего задаток, и залогового кредитора и зная о предстоящем поступлении сумм задатков и о наличии на расчетном счете картотеки, может использовать механизм перечисления задатка, позволяющий избежать его списание по расчетным документам, находящимся в картотеке к расчетному счету - указать для перечисления сумм задатков специальный счет для перечисления задатка.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в случае, когда торги по реализации имущества должника производит не специализированная организация, а конкурсный управляющий, им может быть открыт специальный счет для целей получения задатка в рамках проведения торгов. В таком случае задаток может перечисляться на указанный счет. Если организатором торгов по продаже имущества должника являлся сам конкурсный управляющий, для целей перечисления суммы задатка он мог открыть специальный счет. Доказательства, свидетельствующие о невозможности открытия такого счета, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих необходимость принятия вышеназванных обеспечительных мер, а также что непринятие именно этих мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю, должнику или кредиторам должника в материалы дела не представлено.

В свою очередь, недоказанность мотивов заявленного ходатайства в силу п. 13. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, определение определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2013 следует отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПМК-14» Овчинникова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Белгородскому ОСБ №8592 ОАО «Сбербанк России» совершать действия по бесспорному списанию текущих платежей за счет денежных средств ООО «ПМК-14», находящихся на основном счете должника № 40702810007000014077 и специальном банковском счете № 40702810807000053487 следует отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской   области от 19.11.2013 года по делу №А08-1507/2013  отменить.

Конкурсному управляющему ООО «ПМК-14» Овчинникову А.В. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Белгородскому ОСБ №8592 «Сбербанк России» совершать действия по бесспорному списанию текущих платежей за счет денежных средств ООО «ПМК-14» (ИНН 3123200485, ОГРН 1093123010452, 308000 г. Белгород, ул. Мичурина, д. 56), находящихся на основном счете должника № 40702810007000014077 и специальном банковском счете № 40702810807000053487 отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов